570_352715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16246/10 Москва Коллегия 05 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Финансовая Лизинговая Компания» (город Москва; далее – лизинговая компания) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 по делу № А41-19308/08 Арбитражного суда Московской области по иску лизинговой компании к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Московия» (Московская область, далее – авиакомпания) о взыскании 40 129 027 рублей 28 копеек основного долга по арендной плате, 2 796 244 рублей 80 копеек неустойки, расторжении договора аренды воздушного судна без экипажа от 19.04.2006 № 3/АР/06 и об обязании возвратить объект аренды.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 11.06.2009 с авиакомпании в пользу лизинговой компании взысканы 40 129 027 рублей 28 копеек основного долга и 500 000 неустойки, расторгнут договор аренды и на авиакомпанию возложена обязанность по возврату лизинговой компании воздушного судна.
Лизинговой компании выдан исполнительный лист от 15.09.2009 серии АС № 000863887, который был предъявлен для исполнения в открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Стройкредит» (далее – банк «Стройкредит»).
Ссылаясь на неисполнение банком требований, содержащихся в исполнительном документе, лизинговая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении на банк «Стройкредит» штрафа.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2011 заявление удовлетворено, взыскан штраф в размере 5 000 рублей.
Оспариваемым постановлением от 26.03.2012 Десятый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления лизинговой компании отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора лизинговая компания просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, 3 что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, исполнительный лист был возвращен банком со ссылкой на невозможность его исполнения.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 332 Федерации Арбитражного за неисполнение судебного акта арбитражного суда на банк может быть наложен штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств исполнения исполнительного установил, документа была что невозможность вызвана принятием Арбитражным судом Московской области в рамках дела о банкротстве авиакомпании обеспечительных мер, в том числе в виде запрета на списание денежных средств авиакомпании, находящихся на счетах в банке «Стройкредит», по любым исполнительным производствам, возбужденным в отношении авиакомпании о взыскании денежных средств в пользу лизинговой компании. Обеспечительные меры были приняты в целях соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов авиакомпании, предусмотренной законодательством о банкротстве.
Доводы лизинговой компании о необходимости исполнения банком «Стройкредит» выданного ей исполнительного листа, по сути, направлены на преодоление обязательности судебного определения о принятии обеспечительных мер, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований коллегией судей не установлено.
при наличии 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-19308/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А.Киреев