78789_352626 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8135/12 Москва Коллегия 05 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей:
Ю.В. Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Остафийчука Зиновия Васильевича, г. Ногинск, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-14431/11-41-120 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Остафийчука Зиновия Васильевича, г. Ногинск, (далее – предприниматель) к закрытому акционерному обществу «Трансстройторг», г. Москва, (далее – общество) о признании права аренды земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи права аренды земельного участка от 23.11.2010, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной регистрации права предпринимателя и встречному иску общества к предпринимателю о признании договора купли-продажи права аренды земельного участка от 23.11.2010, заключенного между обществом и предпринимателем недействительным и применении последствий недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Федеральная служба ЗАО «Трансстройторг» государственной Авагимян регистрации, Г.А., кадастра и картографии по Москве, г. Москва, Департамент земельных ресурсов города Москвы, г. Москва.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречный иск удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2012 постановление от 02.12.2011 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения встречного иска в порядке надзора, предприниматель просит их отменить в как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011.
Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
3 При рассмотрении дела судами было установлено, что 16.12.98 между Москомземом и обществом заключен договор аренды земельного участка № М-04-013163 (далее – договор аренды), по условиям которого обществу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2 000 кв. метров по адресу: Москва, Рязанский пр-т, вл. 34 – 38 (далее – земельный участок), - для размещения и эксплуатации открытых автостоянок для служебного автотранспорта, площадки для отдыха и благоустройства территории.
Между предпринимателем (покупатель) и обществом в лице конкурсного управляющего Руденко Ю.А. (продавец) 23.11.2010 подписан договор купли-продажи права аренды земельного участка (далее – договор купли-продажи), согласно которому продавец передает покупателю право аренды земельного участка, принадлежащее обществу на основании договора аренды.
В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что права и обязанности арендатора по договору аренды переходят к покупателю в полном объеме после государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Поскольку соответствующая регистрация произведена не была, предприниматель обратился с иском в суд.
В рамках настоящего дела обществом подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным на основании статей 168, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 131, 139 - 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Отменяя решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того что общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство и все его имущество, составляет конкурсную массу, в том 4 числе и право аренды на земельный участок по договору аренды, которое может быть реализовано исключительно на торгах. Установив, что оценка стоимости права долгосрочной аренды земельного участка конкурсным управляющим не производилась, цена договора купли-продажи установлена сторонами сделки без проведения соответствующей оценки, без одобрения кредиторов, а сама сделка совершена без проведения торгов, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи противоречит нормам статей 110, 111, 139, 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса.
Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, выражают несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-14431/11-41-120 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов