169_352569 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8826/12 Москва Коллегия 05 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (г. Белгород) от 05.06.2012 № 217/716119 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2011 по делу № А08-3872/2010-22Б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2012 по тому же делу о банкротстве открытого акционерного общества «РИФ-Инвест-Рассвет» (далее - должник) по заявлению открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - банк) о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2011 и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, в процедуре наблюдения в отношении должника банк обратился с заявлением о включении задолженности должника как поручителя по кредитным обязательствам в реестр требований его кредиторов; заявление банка судом удовлетворено, неустойка учтена отдельно и признана подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Вследствие признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований (неустойки и пени), рассчитанных за период с даты введения наблюдения по дату открытия конкурсного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что поскольку требование банка по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в связи с чем основания для начисления неустойки и процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника за последующие периоды отсутствуют.
Доводы заявителя о том, что указанный вывод суда противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
3 Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А08-3872/2010-2-22Б Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев