246_352633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8418/12 Москва Коллегия 5 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании закрытого акционерного общества «Институт «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 по делу № А40-88505/09-3-676, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску ЗАО «Институт «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» к ООО "Хант-Холдинг" о признании договора заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 01.03.2008 г.
№ 10/08-ЗА недействительным, применении последствий его недействительности в виде взыскания 9 404 232 руб. 93 коп.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009 в иске ООО "ПСК "ГЕОСТРОЙПРОЕКТ" отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления конкретных помещений, являющихся предметом договора аренды № 10/08-3А от 01.03.2008, а также прав ООО "ХАНТ-ХОЛДИНГ" на данные помещения с подтверждением соответствующими доказательствами и прав ответчика сдавать эти помещения в аренду и получать доход от сдачи в аренду указанных помещений. В случае установления обстоятельства, включенных в предмет что договора помещения (часть помещений), аренды, являются самовольно возведенными, суду предлагалось установить осведомленность истца о названном обстоятельстве, а также определить правовые последствия такой сделки.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 исковые требования в части признания договора аренды недействительным удовлетворены, в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 6 208 522 руб. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 оставил без изменения.
ЗАО «Институт «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
3 Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-88505/09-3-676 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенёва Судья И.В. Разумов