111_352864 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7890/12 Москва 05 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть», г. Москва (далее – ООО «ЮКОЛА-нефть») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2011 по делу № А47-10956/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012 по тому же делу, возбуждённому по заявлению ООО «ЮКОЛА-нефть» к Управлению по недропользованию по Оренбургской области (далее – Управление по недропользованию) о признании недействительным его решения от 07.11.2011 № ОК-02/3670 об отказе в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 приёме заявки на участие в аукционе на право пользования участками недр.
Заявителем - ООО «ЮКОЛА-нефть» было подано в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению по недропользованию проводить аукцион на право пользования недрами Корниловского участка, назначенный на 10.11.2011.
Суд
установил:
определением первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2011 ходатайство общества «ЮКОЛА-нефть» о принятии указанных обеспечительных мер удовлетворено:
Управлению по недропользованию запрещено проводить аукцион на право пользования недрами Корниловского участка Оренбургской области, назначенный на 10.11.2011 до вступления решения суда в законную силу.
Управление по недропользованию обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых им обеспечительных мер.
Определением от 17.11.2011 Арбитражного ходатайство суда Управления Оренбургской по области недропользованию удовлетворено, принятые судом обеспечительные меры отменены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2012 было оставлено без изменения определение суда от 17.11.2011.
Обжалуя определение суда от 17.11.2011 и судебные акты, которыми оно оставлено без изменения, заявитель – ООО «ЮКОЛА-нефть» считает данные судебные акты необоснованными и незаконными, принятыми с нарушением норм процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие его права и законные интересы.
3 Изучив оспариваемые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Согласно пункту 10 данного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суды должны исходить из разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при 4 принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Исходя из указанных выше разъяснений, данных в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд по ходатайству ответчика повторно проверил наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценил существующие отношения на предмет соответствия их упомянутым критериям, в результате чего пришёл к выводу о том, что принятые ранее обеспечительные меры подлежат отмене, так как сохранение их повлечёт нарушение баланса частных и публичных интересов, включая интересы иных лиц - участников аукциона.
Апелляционным судом было установлено, что аукцион на право пользования недрами Корниловского участка Оренбургской области был фактически проведён 17.11.2011, лицензию на право пользования недрами Корниловского участка приобрел победитель аукциона - открытое акционерное общество «Оренбургнефть».
С учётом установленных по делу обстоятельств доводам заявителя судами апелляционной и кассационной инстанций была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А47-10956/2011 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева