35_352691 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7970/12 Москва 5 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей И.В. Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление «Средневолжский ОАО станкостроительный завод» (Набережная реки Самара, д. 1. г. Самара, 443036) от 30.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2012 по делу № А55-1163/2009 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «МЖК Союз» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2009, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными инвестиционного договора от 04.04.2002 № 1/01-02, заключенного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должником с ООО «Гранд ЛТД» (далее – общество), и соглашения от 25.06.2004 между ними же о перемене лица в договоре генерального подряда от 15.01.2002 № 2 на строительство трехсекционного жилого дома, заключенного должником с Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самары (далее – департамент), и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику переданных им по оспариваемым договору и соглашению прав застройщика-инвестора и генподрядчика по заключенным с департаментом договору долевого участия в строительстве от 01.02.2000 № 4-Д и названному выше договору генерального подряда, а также возврата документов, удостоверяющих эти права.
Решением суда от 17.01.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, это решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2011 постановление апелляционного суда от 18.04.2011 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для постановлением рассмотрения дела в суде первой инстанции, от решение суда первой инстанции 14.12.2011 от 17.01.2011 отменил, в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.03.2012 это постановление оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» - инвестор-застройщик четвертой секции того же жилого дома, просит отменить постановления апелляционного и кассационного судов, считая их 3 принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации.
Из оспариваемых судебных актов видно, что в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве и указывал на то, что оспариваемые сделки совершены должником с заинтересованным лицом и в результате их совершения должнику и его кредиторам причинены убытки, поскольку права и обязанности должника реализованы им по заниженной стоимости и общество не произвело их оплату.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе все перечисленные выше договоры и отчет конкурсного управляющего о рыночной стоимости переданных должником прав и обязанностей, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих об убыточности оспариваемых сделок для должника и причинения вследствие их совершения ему и его кредиторам убытков.
Учитывая это, а также то обстоятельство, что после перехода прав и обязанностей по названным договорам к обществу оно привлекло для продолжения строительства жилого дома средства физических лиц, заключив с ними договоры участия в долевом строительстве, которыми впоследствии на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции зарегистрированы права собственности на квартиры в этом доме, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок 4 недействительными по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве и применения последствий их недействительности.
Суд кассационной инстанций поддержал выводы суда апелляционной инстанции, подтвердив правомерность принятого им постановления.
Довод заявителя о том, что оспариваемые судебные акты содержат выводы, которые препятствуют ему в осуществлении обязательств инвестора на основании заключенного в 2008 году с департаментом договора инвестирования строительства четвертой секции этого жилого дома, подлежат отклонению, поскольку таких выводов оспариваемые судебные акты не содержат.
Остальные доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А55-1163/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян