5_353005 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7948/12 Москва Коллегия 06 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу № А56-50085/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 03.05.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Завет» (ранее именуемое:
общество с ограниченной ответственностью «СХП «Новый путь», далее – общество «Завет») к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские магистральные «Балтнефтепровод») о нефтепроводы» взыскании 4 354 046, (далее – общество 50 руб.
убытков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 составляющих стоимость затрат на биологическую рекультивацию земель, а также об обязании провести техническую рекультивацию этих земель.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение от 31.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Завет» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Гаврилов-Ямского района от 18.06.1992 № 322 в связи с осуществлением земельной реформы за товариществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый путь» (далее – товарищество) закреплен земельный участок площадью 3767 га.
На основании постановления главы администрации ГавриловЯмского района от 15.07.1994 № 367 из указанного участка в общую коллективную собственность граждан из числа членов названного товарищества и пенсионеров был выделен земельный участок площадью 3026,8 га. В соответствии с постановлением главы администрации Гаврилов-Ямского района от 07.02.1996 № 45 товариществу 18.02.1996 выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю.
В марте 2002 года товарищество реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь» (далее – кооператив).
В соответствии с постановлением главы администрации ГавриловЯмского района от 15.01.2004 № 30 земельный участок площадью 74,76 га, 3 находящийся на территории Гаврилов-Ямского района, изъят из пользования указанного кооператива и других сельскохозяйственных кооперативов, колхозов и крестьянских хозяйств, после чего передан в аренду обществу «Балтнефтепровод» на 11 месяцев для строительства перемычки нефтепровода «Палкино–Кириши–Приморск» (0–44 км) с сопутствующими линейными сооружениями.
Согласно пункту 4 постановления от 15.01.2004 № 30 на него возложена обязанность в срок до 01.03.2004 оплатить собственникам земель убытки, упущенную выгоду и затраты на биологическую рекультивацию земель.
На части земельного участка, принадлежащего на праве собственности кооперативу, площадью 2,8 га проложен магистральный нефтепровод «Сургут-Полоцк».
По договору аренды от 25.05.2005 кооператив передал земельный участок площадью 3354 га во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый путь» (далее – общество «СХП «Новый путь») на срок по 25.04.2006 с последующей пролонгацией договора. Последний в январе 2004 года заключил договоры аренды земельных долей с гражданами–участниками коллективно-долевой собственности на указанный участок.
Решением учредителя общества «СХП «Новый путь» от 04.08.2005 № 5 указанное юридическое лицо переименовано в общество «Завет».
Право собственности кооператива на указанный выше участок возникшее в период с февраля по июль 2008 года в результате заключения с собственниками зарегистрировано земельных в долей установленном договоров законом купли-продажи, порядке 25.05.2009 (свидетельство о государственной регистрации права серия 76 АА № 906343).
В связи с необходимостью проведения в период с 01.05.2006 по 30.05.2006 акустико-эмиссионной диагностики нефтепровода путем 4 отшурфовывания нарушением через определенные плодородного слоя промежутки земельного с неизбежным участка общество «Балтнефтепровод» 06.05.2006 направило в адрес общества «Завет» (как пользователя земельного участка, по территории которого проходит нефтепровод), гарантийное письмо с просьбой разрешить производство указанных работ, на основании которого обязалось оплатить убытки, упущенную выгоду и стоимость биологической рекультивации по фактически нарушенным площадям.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по возмещению убытков, связанных с биологической рекультивацией земель, а также на необходимость проведения технической рекультивации, общество «Завет» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что истец должен был узнать о нарушенном праве в день получения от ответчика указанного гарантийного письма от 06.05.2006 с отметкой руководителя общества «Завет».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали пропущенным срок исковой давности требования о взыскании убытков и в удовлетворении иска в указанной части отказали.
Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести техническую рекультивацию земель, установили с учетом акта проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области от 17.07.2009 № 03-1209, что такая рекультивация земель после проведения обществом «Балтнефтепровод» работ по диагностике нефтепровода была проведена.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 5 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-50085/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль