5_353006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8007/12 Москва 06 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О,М.Козырь, Г.Г.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Агаева А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011 по делу № А31-1193/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 по тому же делу, принятых по иску Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее – департамент) к индивидуальному предприниматель) предпринимателю о взыскании 182 938, Агаеву А.Н.
91 в руб., (далее – том числе 174 195, 13 руб. задолженности по арендной плате и 8 743, 78 руб. пеней за просрочку платежа.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное агентство водных ресурсов в лице Верхне-Волжского бассейнового водного управления (Отдел водных ресурсов по Костромской области).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение от 29.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области от 11.02.2008 № 124 «О предоставлении в аренду Агаеву А.Н. земельного участка по улице Советской, дом 107б» Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и Агаев Андрей Николаевич (арендатор) заключили договор аренды от 14.07.2008 № Д.1421.1 земельного участка площадью 1472,81 кв.м с кадастровым номером 44:27:040642:334 из категории земель – земли населенных пунктов для использования в целях эксплуатации магазина.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата по договору или в случае продления договора на неопределенный срок вносится арендатором ежеквартально равными долями до первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет УФК МФ России по Костромской области.
3 В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области, и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области.
Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением.
Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и является неотъемлемой частью договора.
В пункте 4.4.3 договора закреплена обязанность арендатора своевременно в соответствии с условиями договора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.09.2008.
В связи с изменением законодательства о порядке расчета арендной платы Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области направил в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы с расчетом арендной платы на 2009-2010 годы. В соответствии с данными уведомлениями размер арендной платы за один квартал в 2009 году составил 44 222 руб. 43 копейки, в 2010 - 49 421 руб. 87 коп.
4 Оставление ответчиком без ответа претензии департамента от 25.01.2011 об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав установленным факт невнесения предпринимателем арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2010 по 30.12.2010, суды удовлетворили исковые требования, руководствуясь статьями 309, 329, 330, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного 5 рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-1193/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль