660_353030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7941/12 Москва 06 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «Сатурн» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 по делу № А60-28046/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сатурн» (ул. Ватутина, 25-27, г. Первоуральск, Свердловская область, 623100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области (правопреемник – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области) (ул. Емлина, 20 «а», г. Первоуральск, Свердловская область, 623100) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество «Торгово-Промышленная с Компания ограниченной «Сатурн» ответственностью (далее – общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области от 15.04.2011 № 13-705 в части доначисления 11 549 956 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 3 597 940 рублей 72 копеек и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 309 990 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (с учетом определения от 02.02.2012 об исправлении опечатки) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Свердловской области на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области. Решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.04.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы обществами ограниченной ответственностью с «ТрубМашСбыт» и «ТоргМетКомплект» по взаимоотношениям с «СпецВентМонтаж», содержат недостоверную информацию, в связи с чем не могут подтверждать наличие у общества права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При этом судами, в частности, учтено, что документы со стороны организаций-поставщиков подписаны неустановленными лицами; по юридическому адресу организации не находятся; материальных, трудовых ресурсов, складских, производственных, торговых площадей не имеют;
контрагенты не исполняют налоговые обязательства, представляют нулевую отчетность;
отсутствуют документы, подтверждающие перемещение товара от поставщиков обществу; IP-адреса, с которых ООО «СпецВентМонтаж», «ТрубМашСбыт» и «ТоргМетКомплект» осуществлялся выход в систему «Клиент-банк» для проведения операций по расчетному счету совпадают с IP-адресами, с которых в систему «Клиент-банк» выходило общество; товар приобретался обществом у иного лица – ЗАО ТД «Уралтрубосталь».
4 Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-28046/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко