662_353094 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8549/12 Москва 06 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.05.2012 № 6326-10-10-17 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2012 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № А75-4132/2011 по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. СанктПетербург (правопреемник ОАО «Уралсвязьинформ»; далее – ОАО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Ростелеком», истец) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, г. Ханты-Мансийск (далее – управление МЧС России, ответчик) о взыскании 1 395 910 рублей 68 копеек задолженности по оплате услуг связи, оказанных в период с июня 2010 по февраль 2011 года на основании договора от 01.06.2010 № М4-02 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2011 иск удовлетворен частично: с управления МЧС России в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 374 553 рубля 20 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2012, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в полном объеме.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора управление МЧС России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материально права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
3 Как установлено судом, в соответствии с условиями договора от 01.06.2010 № М4-02, заключенного между управлением МЧС России (абонент) и правопредшественником ОАО «Ростелеком» – ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор), последний на возмездной основе обязался предоставить абоненту услуги, в том числе по доступу к сети Интернет по технологии АDSL с применением тарифного плана «Лидер», согласно которому абонентская плата составляет 1 950 рублей в месяц (без НДС), а при объеме трафика больше 512 Мбайт дополнительно уплачивается 3 рубля 10 копеек за каждый полный и неполный 1 Мбайт входящего трафика. На основании письма абонента с 01.10.2010 последний переведен оператором на тарифный план «Деловая лига 512», по условиям которого абонентская плата составляет 4 999 рублей в месяц (без НДС) и включает в себя неограниченный объем трафика со скоростью по порту 512 Кбит в секунду.
Ссылаясь на то, что за период с июня 2010 по февраль 2011 года предоставленные услуги не оплачены управлением МЧС России в полном объеме, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично, суд первой признал доказанной только часть заявленной задолженности, включающую в себя абонентскую плату, в отношении остальной части долга суд пришел к выводу об отсутствии обязательства у ответчика по его оплате в связи с несанкционированным подключением.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При этом суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе детализации соединений и условия договора, и учитывая, что факт несанкционированного 4 доступа третьих лиц к линиям и сооружениям связи, находящимся в зоне ответственности ответчика, не подтвержден надлежащими доказательствами, пришел к выводу о том, что оказание оператором услуг и их объем подтверждаются показаниями сертифицированного оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом детализациях, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком не представлено.
С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.
Приведенные в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора доводы не могут быть приняты, поскольку при недоказанности самого факта несанкционированного доступа, из чего исходили суды, отсутствуют основания для вывода о том, что услуги абоненту не оказывались.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами, сделанными на основании оценки доказательств, не являются основанием для пересмотра судебных актов порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального судебная коллегия кодекса Российской Федерации, 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А75-4132/2011 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост