662_353021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8329/12 Москва 06 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом на Жуковского» от 02.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу № А56-18247/2011, апелляционного суда постановления от 07.12.2011 и Тринадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пурнеко СанктПетербург», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Пурнеко Санкт-Петербург», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на Жуковского», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «Дом на Жуковского»), закрытому акционерному обществу «Независимая Финансовая Группа», г. СанктОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Петербург (далее – ЗАО «Независимая Финансовая Группа») о взыскании солидарно 2 477 526 рублей 24 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 25.11.2010 по 16.03.2011.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.03.2012, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2010 по делу № А56-56962/2009 с ООО «Дом на Жуковского» и ЗАО «Независимая Финансовая Группа» (поручитель) солидарно в пользу ООО «Пурнеко СанктПетербург» взыскано 22 120 170 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2008, заключенному между ООО «Пурнеко Санкт-Петербург» и ООО «Дом на Жуковского», начисление пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки предусмотрено пунктом 2.4 договора от 15.07.2008, данное постановление суда кассационной инстанции исполнено 16.03.2011, при этом пени взысканы с ответчиков в рамках дела № А56-56962/2009 только за период с 15.03.2009 по 24.11.2010.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Дом на Жуковского» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
3 Общество указывает на то, что поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2010 по делу № А56-56962/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, ответчикам предоставлена отсрочка исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2010 сроком на 6 месяцев, то данный период подлежит исключению из периода, на который начислены пени; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.2 договора от 15.07.2008.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Отсрочка исполнения судебного акта согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляется должнику при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть факт предоставления судом отсрочки не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10.
В этой связи ссылка заявителя на то, что, при рассмотрении настоящего дела, судами не учтена правовая позиция, изложенная в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, признается несостоятельной.
Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.2 договора от 15.07.2008, подлежит отклонению.
4 Данный довод был предметом оценки судов и отклонен, поскольку пунктом 5.2 договора (с учетом пункта 3.1) от 15.07.2008 не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А56-18247/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост