78792_352998 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8042/12 Москва 06 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2011 по делу № А27-3560/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу по иску администрации г. Кемерово (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Ладошину Борису Ивановичу (далее – Ладошин Б.И.) о взыскании 740 403 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, в связи с использованием в период с 10.07.2007 по 13.03.2011 без установленных законом или сделкой оснований земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, Западный проезд, 15 (ранее п. Предзаводской).
Третье лицо - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) обратился с самостоятельными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ладошину Борису Ивановичу о взыскании 831 457 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, в связи с использованием в период с 10.07.2007 по 13.03.2011 без установленных законом или сделкой оснований земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, Западный проезд, 15 (ранее п. Предзаводской).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 07.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Ладошину Б.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, представляющие собой независимый 3 объект общей площадью 1 338,3 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 4 601 кв. м по адресу:
Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, Западный проезд, 15Б.
Ранее указанное здание принадлежало на праве собственности Кемеровскому деревообрабатывающему заводу, в последствии преобразованному в общество с ограниченной ответственностью «ДОЗ».
Спорный земельный участок был предоставлен Кемеровскому деревообрабатывающему заводу ПО «Железобетон» 03.08.1992 № 64 Комитета в бессрочное пользование.
Решением от по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области «О приватизации государственного деревообрабатывающего завода с предприятия - преобразованием Кемеровского в открытое акционерное общество» устанавливалось, что вновь организованное акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей Кемеровского деревообрабатывающего завода, имевшихся у него на момент регистрации, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.
Полагая, что Ладошин Б.И. пользовался без установленных законом или сделкой оснований земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Комитет, являющийся полномочным органом в сфере земельных отношений, так же ссылаясь на пользование Ладошиным Б.И. без установленных законом или сделкой оснований земельным участком, обратился в арбитражный суд с иском.
Суды, установив, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком спорного земельного участка, в указанном размере, отказали в удовлетворении исковых требований.
4 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А27-3560/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов