610_352901 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8692/12 Москва 6 июля 2012 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания ГПР Инжстрой» (ул. 1-я Аэропортовская, д. 6, пом. VI комната 1-4, город Москва, 125319) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 по делу № А40-64144/11-68-536, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ГПР Инжстрой» к открытому акционерному обществу «Трансмонолит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда и денежных средств по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом города Москвы определением от 22.12.2010 по делу № А40-117774/10-8-1045, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Компания ГПР Инжстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Трансмонолит» (далее – ответчик), с учетом уточненных исковых требований, 1 799 634,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2008 по 15.03.2011 за неисполнение обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда № ТМ-27-АВ от 21.03.2008 и по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом города Москвы определением от 22.12.2010 года по делу № А40-117774/10-8-1045.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 с ответчика в пользу общества взыскано 796 543,32 рубля. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, 3 изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской удовлетворении заявленных Федерации оснований.
Частично отказывая обществу в требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции указали, что содержащееся в пункте 8.5 договора от 21.03.2008 условие об оплате выполненных работ по договору в течение пятнадцати банковских дней с даты поступления денежных средств от заказчика противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество является субподрядчиком, а срок окончательного расчета поставлен в зависимость от действий третьего лица (заказчика), то есть не обладает признаком неизбежности.
Исходя из этого, суды руководствовались положениями части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Установив, что между обществом и ответчиком 01.05.2009 было заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору субподряда, пунктом 2.5 которого стороны установили срок для оплаты задолженности ответчика, а также то обстоятельство, что 22.12.2010 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-117774/10-8-1045 было утверждено мировое соглашение, которым были изменены условия платежа, судебные инстанции начислили проценты на сумму задолженности за период с 31.07.2009 (после окончания установленного сторонами в соглашении от 01.05.2009 срока для оплаты задолженности) до даты утверждения судом мирового соглашения, а также проценты в связи с задержкой уплаты суммы по 4 мировому соглашению.
Все доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что оснований для постановки вопроса о пересмотре принятого судебного акта в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-64144/2011-68-536 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш