660_353029 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7726/12 Москва 06 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кировгазэнерго» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011 по делу № А28-9877/2010-276/29, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировгазэнерго» (ул. Дрелевского, д. 35а, г. Киров, 610000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ул. Профсоюзная, д. 69, г. Киров, 610020) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кировгазэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 30.11.2009 № 174 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 613 595 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.03.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые при повторном рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нм доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При повторном рассмотрении дела суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения во втором квартале 2009 года налоговых вычетов по налогу на добавленную 3 стоимость по операциям, совершенным в 2005-2007 годах. Кроме того, судами сделан вывод о том, что поскольку налоговая декларация за второй квартал 2009 года (в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по сделкам, имевшим место в 2005-2007 годах) подана обществом в налоговый орган 20.07.2009, то сумма налога на добавленную стоимость по сделкам, совершенным в третьем и четвертом кварталах 2005 года, первом и втором кварталах 2006 года, возмещению не подлежит с учетом пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налоговые вычеты, заявленные в декларации за второй квартал 2009 года на основании дубликатов счетов-фактур в отношении товара, приобретенного у ООО «Вятнефтеснаб», ООО «МСК-групп», ООО «Техноплюс» в 2005-2007 годах, ранее были заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях за соответствующие периоды 2005-2007 годов, правомерность применения данных вычетов за указанные периоды проверялась налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение от 10.12.2008 о привлечении к налоговой ответственности и установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате необоснованного применения налоговых вычетов по сделкам с названными контрагентами; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А28-13582/2008-532/21 подтверждена правомерность и законность принятого инспекцией решения.
Судами также установлено, что у названных контрагентов отсутствовали необходимые для осуществления хозяйственных операций материальные и технические ресурсы; указанные в учредительных документах руководители свою причастность к деятельности организаций – поставщиков отрицают; согласно информации, имеющейся в ЕГРЮЛ, директором ООО «Техноплюс» с даты регистрации по 14.02.2008 указана Поджарова Е.В, а с 14.02.2008 - Лежнев М.Ю., что исключает возможность 4 подписания Поджаровой Е.В. во 2 квартале 2009 года дубликатов счетовфактур, относящихся к 2005-2007 годам.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали выводы о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также о том, что налогоплательщик ранее использовал право на применение налоговых вычетов по сделкам, совершенным в 2005-2007 годах, что свидетельствует о невозможности изменения обществом периода применения налоговых вычетов.
При этом судами указано, что отражение обществом налоговых вычетов по тем же сделкам в налоговой декларации за второй квартал 2009 года фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по рассмотрению заявления общества о признании недействительным решения по выездной налоговой проверке, в ходе которой были проверены ранее заявленные налоговые вычеты за указанный период и признаны необоснованными.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
5 Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-9877/2010-276-29 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко