668_353053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8378/12 Москва 6 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела Барышниковой заявление Н.В.
о индивидуального пересмотре в порядке предпринимателя надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2011 по делу № А4314296/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 29.02.2012 по тому же делу по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г.
Нижний Новгород) к Барышниковой Н.В. (г. Нижний Новгород) о взыскании денежных средств.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – министерство) обратилось Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барышниковой Н.В. о взыскании 422 641 рубля 12 копеек неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 52:18:060034:0017 с 18.02.2010 по 04.02.2011 за период с 18.02.2010 по 04.02.2011 и 23 350 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 422 641 рубля 12 копеек неосновательного обогащения и 22 651 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.02.2012 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 18.02.2010 предприниматель зарегистрировал в ЕГРП право собственности на три объекта недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:060034:0017 площадью 4 393 кв.м.
Впоследствии предприниматель приобрел ½ доли указанного земельного участка у министерства в собственность по договору от 3 25.01.2011, участок передан покупателю по акту от 04.02.2011, его право собственности зарегистрировано в ЕГРП 17.05.2011.
Полагая, что на стороне предпринимателя имеется неосновательное обогащение в размере сбереженной им платы за пользование земельным участком, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды по итогам оценки доказательств по делу указали, что предприниматель с момента регистрации права собственности на здания, находящиеся на спорном земельном участке, использовал в спорный период этот участок без каких-либо правовых оснований и внесения истцу, как собственнику участка соответствующей платы.
Проверив расчет министерства, составленный исходя из ставок арендной платы с учетом ½ доли в праве собственности ответчика на спорный участок, суды признали его подтвержденным доказательствами, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 395, пунктом 1 статьи 552, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-14296/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 29.02.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева