272_352920 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8336/12 Москва 06 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» (г. Кизляр) и гражданина Даудова М.М. (г. Кизляр) от 02.06.2012 № 77 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2011 по делу № А15-280/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2012 по тому же делу по заявлению Дагестанского республиканского союза потребительских обществ (далее – Дагпотребсоюз) (г. Махачкала), общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» (г. Кизляр) и гражданина Даудова М.М. (г. Кизляр) к прокуратуре г. Кизляра (пос. Кирова Кизлярского района) и Межрайонной инспекции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан (далее – инспекция) (г. Кизляр):
о признании незаконными действий (бездействия) прокурора г. Кизляра Иващенко Н.В., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы Дагпотребсоюза от 30.12.2010 № юр-22, поступившей из прокуратуры Республики Дагестан, заявления общества от 24.12.2010 № 321 о возложении на руководителя инспекции обязанности принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства согласно представлению прокурора г. Кизляра от 15.02.2010 № 02-06/01/2010, а также в непринятии мер прокурорского реагирования по факту неисполнения указанного представления;
о признании незаконными действий (бездействия) начальника инспекции Кручанова А.П., выразившихся в продолжающемся допущении нарушений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» после подачи Дагпотребсоюзом и обществом «Кизлярский универсальный рынок» заявлений от 24.12.2010 и 30.12.2010 в прокуратуру и инспекцию, а также в продолжающемся непринятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, установленных проверкой прокуратуры г. Кизляра, согласно внесенному представлению прокурора г. Кизляра от 15.02.2010 № 02-06/01/2010;
об обязании начальника инспекции Кручанова А.П. устранить допущенные нарушения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: принять предусмотренные законом меры для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сокол», учрежденного 23.08.2000 единственным учредителем Колько В.А. (ОГРН 1020502306640, ИНН 054700459), как прекратившего свою деятельность 12.04.2007, а также принять предусмотренные законом меры для отмены незаконно принятого решения от 17.04.2007 № 38 3 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Сокол».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.12.2011 производство по делу в части требований о признании незаконными действий (бездействия) прокурора г. Кизляра прекращено. В остальной части в удовлетворении требований истцов отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Кизлярский универсальный рынок» и гражданин Даудов М.М. просят отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении выяснение судами заявленных требований, обстоятельств, имеющих ссылаясь на значение неполное для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий органов и должностных лиц незаконными установлен частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 4 Кодекс) и составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск данного срока или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом первой инстанции установлено, что Дагпотребсоюз и общество «Кизлярский универсальный рынок» обратились в арбитражный суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса.
Рассмотрев ходатайство истцов о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции не признал причины пропуска срока уважительными.
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований, заявленных Дагпотребсоюзом и обществом «Кизлярский универсальный рынок», является обоснованным.
Что касается требований Даудова М.М., то у судов также имелись основания для отказа в их удовлетворении.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды пришли к выводу о недоказанности нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) инспекции прав и законных интересов 5 Даудова М.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обстоятельства, связанные с участием в ООО «Сокол», на которые заявители ссылаются как на имеющие существенное значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований таковыми не являются и выяснению в рамках рассматриваемого спора не подлежат.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А15-280/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова