111_353148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7995/12 Москва 06 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием «Агрызское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ГУП «Агрызское МПП ЖКХ») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 по делу № А65-9546/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 по тому же делу по уточнённому Федеральной иску ГУП «Агрызское МПП ЖКХ» к Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республиканскому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищнокоммунального хозяйства Республики Татарстан (далее – РГУП «БТИ») о признании недействительным договора от 25.11.2004 № 007-161, заключённого между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и РГУП «БТИ», и о незаконной государственной регистрацию за РГУП признании «БТИ» права хозяйственного ведения на нежилые помещения площадью 62,20 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г.Агрыз, ул.К.Маркса, 74. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Галлеев И.Ф.
Суд
установил:
решением от 29.09.2011 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, конкурсный управляющий ГУП «Агрызское МПП ЖКХ» ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум 3 ВАС РФ) в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что за ГУП «Агрызское МПП ЖКХ» в 2008 году была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения в отношении нежилого здания (лит. «А») общей площадью 356,70 кв. м, расположенного по адресу: г. Агрыз, ул. К.
Маркса, д. 74, на основании договора от 19.07.2000 № 1 о закреплении за ним имущества на праве хозяйственного ведения, который заключался между Комитетом по управлению коммунальным имуществом Агрызского района Республики Татарстан (далее – Комитет) и ГУП «Агрызское МПП ЖКХ».
За ответчиком - РГУП «БТИ» в 2005 году была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 62,20 кв. м, находящиеся в том же здании, на основании договора от 25.11.2004 № 007-161, заключённого между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и РГУП «БТИ».
Поскольку на одни и те же нежилые помещения была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения за ГУП «Агрызское МПП ЖКХ» и за РГУП «БТИ», ГУП «Агрызское МПП ЖКХ» обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки, на основании которой производилась государственная регистрация права за РГУП «БТИ», и о признании незаконной такой регистрации.
В удовлетворении этого иска судом отказано в связи с тем, что не доказаны правомочия Комитета на закрепление за истцом спорных помещений на праве хозяйственного ведения.
Из пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Решение суда о признании сделки недействительной без применения последствий её недействительности не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, он вправе заявить иск о признания права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, а в случае, если такими способами его право не может быть защищено (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права осуществляется путём предъявления иска о признании права отсутствующим. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.
Предметом иска по настоящему делу не являлись такие требования, направленные на оспаривание зарегистрированного за ответчиком права.
Ходатайство заявителя на участие в судебном заседании по рассмотрению его заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора через систему видеоконференц-связи не удовлетворено, так как на основании части 1 статьи 299 АПК РФ такое заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-9546/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева