272_352922 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8727/12 Москва 06 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межкультурный менеджмент» (далее – общество «Межкультурный менеджмент») (г. Москва) от 26.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 17.08.2011 по делу № А48-1709/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2012 по тому же делу,
установила:
решением от 17.08.2011 Арбитражный суд Орловской области отказал обществу «Межкультурный менеджмент» в удовлетворении иска о признании конкурсным недействительными управляющим торгов, закрытым проведенных 15.12.2010 акционерным обществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Стройтрансгаз-Орел» (далее – общество «Стройтрансгаз-Орел», должник) Красовским В.В., в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущественных прав должника в отношении реализованного лота № 3 – дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Волна», а также о признании недействительным договора уступки права (требования) от 16.12.2010 № 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Эридан» (далее – общество «Эридан») и должником по результатам торгов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «Межкультурный менеджмент» просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
3 В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)» к заявке на участие в торгах должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица).
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2009 «Стройтрансгаз-Орел» отношении него по делу признано открыто № А48-3538/08-1б несостоятельным конкурсное общество (банкротом), производство, в конкурсным управляющим назначен Красовский В.В.
В ходе конкурсного производства 15.12.2010 состоялись торги по реализации имущества должника, победителем лота № 3 признано общество «Эридан», с которым заключен договор уступки права (требования) от 16.12.2010 № 1.
Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, общество «Межкультурный менеджмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, сочли, что продажа прав требования должника осуществлена конкурсным управляющим в порядке и на условиях, установленных законом;
нарушения порядка проведения торгов не установлено. При этом суды признали обоснованным отказ организаторов торгов в допуске общества «Межкультурный менеджмент» к участию в торгах, поскольку последним в нарушение действующего законодательства не было представлено ни оригинала выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ни ее нотариально заверенной копии, т.е. не было представлено полного пакета документов.
4 С учетом изложенного у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в заявлении, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение такой оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-1709/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.08.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова