272_352963 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8389/12 Москва 06 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (г. Воронеж) от 06.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011 по делу № А14-2824/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 по тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (далее – общественная организация, заявитель) (г. Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медицина» (далее – общество «Медицина») (г. Воронеж) о взыскании 846 624 рублей неосновательного обогащения за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 и 113 269 рублей процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежными средствами за период с 01.04.2008 по 02.10.2009 (с учетом уточнения требований).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Городской жилищный фонд», индивидуальный предприниматель Комарова С.В.
Суд
установил:
в обоснование иска общественная организация указала на то, что в период с 01.04.2008 по 30.06.2008 общество «Медицина» пользовалось спорным недвижимым имуществом без правовых оснований и не вносило плату за пользование помещениями.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общественная организация не согласна с названными судебными актами, полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого 3 пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суды установили, что общество «Медицина» оплатило фактическое пользование спорным имуществом, переданным ему общественной организацией по ничтожной сделке.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии на стороне общества «Медицина» неосновательного обогащения является правильным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А14-2824/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.09.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова