Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_353347 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8288/12 Москва Коллегия 09 июля 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.

и судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Босфор» от 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края постановления Пятнадцатого от и 23.01.2012 от 14.10.2011 по делу арбитражного постановления № А32-4880/2010, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Босфор» (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 3 063 747 рублей реального ущерба, 7 633 536 рублей упущенной выгоды.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Третье лицо баз самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление внутренних дел по городу Сочи.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2012, акты, суды исходили в удовлетворении иска отказано.

Принимая из оспариваемые преждевременности судебные заявленных требований с учетом того, что уголовное дело в отношении директора общества находится в стадии расследования, решение по нему не принято.

Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предъявление иска обществом обосновывается причинением убытков, составляющих стоимость изъятых правоохранительными органами лекарственных средств и препаратов и возвращенных с истекшим сроком годности. В состав убытков обществом включена также упущенная выгода.

В соответствии со статьями 81, 213 и 309 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается при вопрос вынесении о вещественных приговора, а или постановления о прекращении уголовного дела.

доказательствах также определения 3 Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела уголовное дело, возбужденное в отношении директора общества, не было завершено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в момент рассмотрения настоящего спора общество не доказало, что изъятое в качестве вещественного доказательства имущество подлежит в любом случае возврату обществу.

Оснований для возложения на Министерство внутренних дел Российской Федерации ответственности за утрату имущества не имеется, поскольку его противоправные действия в рамках уголовного судопроизводства не установлены.

Ссылка заявителя на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 27.06.2012 по делу № 1-237/2012 не может быть принята, поскольку, во-первых, не представлены сведения о вступлении приговора в законную силу, во-вторых, заявитель не лишен возможности пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в передаче дела № А32-4880/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2011, постановления 4 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ И.М. Марамышкина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru