9_353534 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5452/12 Москва Коллегия 09 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Гафурийская сельхозхимия» (ул. Техническая, д. 21, с. Белое Озеро, Гафурийский район, РБ, 453070;
далее – общество, заявитель) от 16.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу № А07-5982/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2012 по тому же делу по заявлению общества к Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан (ул. Пушкина, д. 106, г. Уфа, 450008; далее – Минсельхоз РБ) с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований, предусмотренных п. 6 «Порядка предоставления в 2008 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на повышение плодородия почв (на химическую обработку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кормовых угодий для дальнейшего использования под посевы сельскохозяйственных культур), агрохимическую мелиорацию почв», утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.04.2008 № 99, по составлению и направлению в Министерство финансов Республики Башкортостан сводной справки на получение субсидий, заявки на финансирование, справки-расчета в разрезе получателей субсидий, а также сводного реестра поручений на оплату расходов, в части актов выполненных работ № 1-10 и № 16-28, повлекшего за собой невыплату субсидии на возмещение части затрат по известкованию кислых почв, произведенных обществом, а также о взыскании причиненных бездействием Минсельхоз РБ убытков в сумме 9 901 424 рублей 3 копеек.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Рощинский» (далее – ГУСП совхоз «Рощинский).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу № А07-5982/2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2012 по тому же делу в удовлетворении требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, обосновывая свои требования основным доводом о том, что наличие статуса землепользователя (землевладельца) 3 не является обязательным условием для предоставления субсидии.
В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении заявления общества суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 99 об утверждении Федеральной целевой программы плодородия почв земель «Сохранение и сельскохозяйственного восстановление назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 – 2010 годы и на период до 2012 года», а также постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2006 № 198, которым одобрена Республиканская программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния Республики Башкортостан на 2006 – 2010 годы», пришли к выводу, что общество не относится к числу землепользователей или землевладельцев, которые обладают правом на получение субсидий из бюджета Республики Башкортостан, при этом выполнение обществом 4 как подрядчиком, привлеченным землепользователем – ГУСП совхоз «Рощинский», работ по агрохимической мелиорации почв, не свидетельствует о возникновении у него право на получение субсидий.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 99 утверждена Федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 – 2010 годы и на период до 2012 года» (далее – ФЦП).
Финансирование мероприятий названной ФЦП осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и средств внебюджетных источников. При этом в субъектах Российской Федерации реализация ФЦП по повышению плодородия почв обеспечивается на основе государственных контрактов (договоров), заключаемых по федеральными мелиорации земель и государственными учреждениями сельскохозяйственному водоснабжению (заказчиками-застройщиками) с исполнителями работ в рамках отдельных мероприятий указанной ФЦП.
Исполнители указанных работ определяются заказчиками на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, установив, что общество не относится к числу землепользователей (землевладельцев), обладающих правом на получение субсидий из бюджета Республики Башкортостан, суды обоснованно пришли к выводу о том, что само по себе выполнение обществом как подрядчиком, «Рощинский», привлеченным работ по землепользователем агрохимической – ГУСП совхоз мелиорации почв 5 не свидетельствует о возникновении у него права, а у Министерства сельского хозяйства, соответственно, обязанности по предоставлению субсидий.
При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-5982/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу № А07-5982/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина