Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

9_353422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9114/12 Москва 09 июля 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Кончиной Татьяны Ивановны, г.Златоуст Челябинской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 25.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2011 по делу № А76-407/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2011, а также определения от 02.09.2011 (о распределении судебных расходов) по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кончиной Татьяны Ивановны, г.Златоуст Челябинской области к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании решения незаконным, перерасчете субсидии, взыскании убытков и морального вреда Суд

установил:

заявление о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов по делу № А76-407/2011 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 суда Челябинской области подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации – 25.06.2012, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание в порядке надзора указанных судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на сокращение сроков для обжалования арбитражным судом первой инстанции (судебный акт не оформлен надлежащим образом), администрацией. Календарный срок сокращен новогодними каникулами и последующими праздниками.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2011, в то время как надзорная жалоба подана 25.06.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

3 Рассмотрев ходатайство, удовлетворению.

суд Процессуальный не находит закон его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Названные причины объективными и не зависящими от действий заявителя не являются.

Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о удовлетворению, восстановлении заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кончиной Татьяны Ивановны о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Кончиной Татьяны Ивановны от 25.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2011 по делу № А76-407/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2011, а также определения от 02.09.2011 (о распределении судебных расходов) по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья ______________ Н.В.Павлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru