878_353523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6293/12 Москва 09 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы от 03.05.2012 № ИА/13875 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012 по делу № А40-26970/11-119-192,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Стройсервис» (далее – общество «Стройсервис»), открытые акционерные общества «Русский уголь» (далее – общество «Русский Уголь»), «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее – общество «СУЭК»; совместно – заявители) обратились Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании частично недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 22.12.2010 № 1 10/54-10.
Определением Арбитражного суда города Москвы возбужденные по указанным заявлениям дела №№ А40-26970/11-119-192, А40-29500/120-159, А40-27754/11-94-201 объединены в одно производство с присвоением номера А40-26970/11-119-192.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации, открытое акционерное общество «ОГК-6» (после правопреемства – открытое акционерное общество «ОГК-2»), закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Союзметаллресурс».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение ФАС России признано недействительным в части признания факта нарушения заявителями пунктов 1, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ФАС России просит указанные судебные акты отменить и 3 принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также ущемление публичных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении нарушение прав общепризнанным и свобод принципам арбитражными человека и и нормам судами норм гражданина права;
согласно международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Закона о защите конкуренции.
Судами установлено, что открытое акционерное общество «ОГК-4» (далее – общество «ОГК-4») обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении обществом «СУЭК» требований антимонопольного законодательства при проведении договорной кампании на поставку в его адрес энергетического угля в 2009 – 2010 годах.
4 По результатам рассмотрения указанного заявления ФАС России возбуждено дело № 1 10/54-10 по признакам нарушения обществом «СУЭК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены товара, навязывании обществу «ОГК-4» невыгодных условий договора. Указанное дело было прекращено, однако в ходе его рассмотрения антимонопольный орган пришел к выводам о возможности заключения между обществом «СУЭК» и другими участниками рынка энергетического угля в лице обществ «Русский Уголь», «Стройсервис» антиконкурентных соглашений (осуществления согласованных действий).
Решением от 22.12.2010 по делу № 1 10/54-10 ФАС России признала заявителей нарушившими пункты 1, 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях на рынке угля, направленных на установление цен на уголь и раздел рынка энергетического угля по составу продавцов.
Исследовав представленные доказательства, в том числе стенограммы переговоров, суды пришли к выводу о недоказанности факта нарушения заявителями пунктов 1 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление ФАС России, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку по существу сводятся к иной оценке установленных судами фактических 5 обстоятельств и представленных доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-26970/11-119-192 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г.Кирюшина Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ Е.И.Андреев