602_353166 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8395/12 Москва 9 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сенченко Светланы Анатольевны (Красный проспект, д. 87/1, кв. 113, г. Новосибирск, 630049) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2011 по делу № А45-19452/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сенченко Светланы Анатольевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (ул.
Дачная, д.
60, г. Новосибирск, 630082) о признании незаконными решения от 30.06.2010 № 295 и требования № 3201 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сенченко Светлана Анатольевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 30.06.2010 № 295 и требования от 25.09.2010 № 3201.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2011 (с учетом дополнительного решения от 25.01.2011) заявленные требования удовлетворены частично.
Оспариваемые акты признаны недействительными в части доначисления 4 500 908 рублей налога на доходы физических лиц, 4 590 296 рублей налога на добавленную стоимость, 751 770 рублей единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 принятые судом первой инстанции решения оставлены без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции о взыскании 500 000 рублей судебных расходов.
Определением от 27.10.2011 в Арбитражного пользу суда предпринимателя Новосибирской области с взыскано инспекции 92 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.
3 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2012 принятые о судебных расходах акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в возмещении 408 000 рублей судебных расходов, указывая на их разумность и необходимость.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спорные судебные расходы понесены предпринимателем в качестве оплаты услуг представителя по настоящему делу в судах трех инстанций.
Отказывая частично во взыскании данных расходов, суды трех инстанций, принимая во внимание доводы инспекции об отсутствии документов, подтверждающих расходы представителей на проезд к месту судебных заседаний, их проживание в гостиницах, исходя из прейскурантов цен на аналогичные услуги в Новосибирской области, решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2008 «О размере минимальной палаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи» и доказательства стоимости аналогичных услуг по региону, а также учитывая критерий определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, изложенные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О 4 некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о разумности взыскания судебных расходов в размере 92 000 рублей.
Доводы предпринимателя исследовались в судах трех инстанций и получили надлежащую оценку. Они сводятся к переоценке выводов судебных инстанций и в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-19452/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко