245_353210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8217/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 9 июля 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Чистый дом» (г. Липецк) от 13.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 по делу № А36-2209/2011 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Чистый дом» (г. Липецк, далее – общество, должник) о признании незаконным постановления Правобережного Федеральной районного службы судебного отдела судебных города приставов пристава-исполнителя Липецка по Управления Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны (г. Липецк, далее – судебный пристависполнитель Карташова И.А.) о поручении совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 14.06.2011; о признании незаконным бездействия судебного приставаОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнителя Карташовой И.А. по осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству № 42/3/18040/3/2010 после 15.06.2011; о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя Карташовой И.А., выразившегося в отказе совершать дальнейшие действия с имуществом, изъятым 20.12.2010, в период после отзыва взыскателем исполнительного листа – 15.06.2011; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А., выразившемся в несоблюдении статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при извещении о вызове должника на место совершения исполнительных действий 14.07.2011, 17.08.2011 и 15.09.2011; об обязании судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А.
окончить исполнительное производство № 42/3/18040/3/2010; об обязании судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. возвратить товар, изъятый в рамках исполнительного производства № 42/3/18040/3/2010 должнику (с учетом уточнения требований).
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (г. Липецк, далее – служба судебных приставов), открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (г. Липецк, далее – банк, взыскатель), Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (г. Липецк), Якунин Я.М. (далее – хранитель).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2011 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, оставленным без изменений постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012, решение суда первой инстанции отменено, в признании оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. отказано.
3 В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 28.06.2010 судебным приставом- исполнителем Карташовой И.А. на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2009 по делу № А36-2645/2009, А36-2659/2009 возбуждено исполнительное производство № 42/3/18040/3/2010 в отношении общества в пользу банка об обращении взыскания на заложенные по договору залога от 11.06.2008 № 611308062/З-1 товары в обороте, принадлежащие должнику, залоговой стоимостью 4 406 473 рубля 92 копейки. Названное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 42/3/14801/17/2009-СД в отношении общества в пользу нескольких взыскателей.
В акте совершения исполнительных действий от 21.10.2010 отражено, что заложенное имущество находится по адресу: пос. Сырский Рудник, гараж № 224, но точное количество и наименования товара установить невозможно ввиду отсутствия документов.
Судебным приставом-исполнителем 24.11.2010 произведены опись, арест и изъятие постановление об имущества оценке должника, арестованного а 29.11.2010 имущества вынесено должника в количестве 284 наименования товаров на общую сумму 36 972 рубля.
Судебный пристав-исполнитель Карташова И.А. 01.12.2010 дала поручение в Советский отдел службы судебных приставов произвести опись, арест, изъятие, оценку, передать на торги имущество должника.
4 Между службой судебных приставов и Сидоровой С.А. заключен договор от 02.12.2010 № 33 на оказание услуг по хранению движимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства (всего 284 наименования товара).
В связи с несогласием общества с произведенной оценкой судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.12.2010 об участии специалиста в исполнительном производстве, а впоследствии (24.12.2010) постановление об оценке имущества должника судебным приставомисполнителем отменено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2011 года по делу № А36-4860/2010 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А.
по проведению оценки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов от 28.12.2010 наложен арест на имущество должника в количестве 243 наименования, а постановлением от 02.02.2011 – 577 наименований. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Якунину Е.М.
Судебный пристав-исполнитель Карташова И.А. 05.03.2011 отозвала вынесенное ею постановление от 01.12.2010 о даче поручения по совершению исполнительных действий в части проведения оценки арестованного имущества и передаче его на торги.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А.
от 25.04.2011 исполнительные действия по передаче на реализацию заложенного имущества отложены на период с 25.04.2011 по 05.05.2011.
В связи с получением 14.06.2011 от взыскателя заявления об отзыве исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество должника судебным приставом-исполнителем в тот же день вынесено постановление о даче поручения по совершению 5 исполнительных действий в отношении общества: снять арест с имущества должника согласно акта ареста (описи имущества) от 28.12.2010, 02.02.2011 изъятое арестованное имущество передать обществу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А.
от 15.06.2011 снят арест с заложенного имущества должника в количестве 284 наименований, а постановлением от 21.06.2011 – в количестве 577 наименований.
Представителю должника 12.07.2011 передана телефонограмма о назначении исполнительных действий по возврату арестованного имущества на 14.07.2011, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых.
Также извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий на 14.07.2011 направлено руководителю общества 13.07.2011.
Для совершения исполнительных действий по возврату имущества должник 14.07.2011 не явился, о чем составлен соответствующий акт.
Извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий на 17.08.2011 направлено в адрес общества 12.08.2011. Кроме того, данное извещение также вручено представителю должника в здании Арбитражного суда Липецкой области в судебном заседании по делу № А36-2209/2011, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 15.08.2011.
Несмотря на полученные извещения, представитель общества для получения имущества 17.08.2011 не явился, о чем составлен акт в присутствии понятых.
В адрес банка и общества 12.09.2011 направлено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий на 15.09.2011.
Согласно акту, составленному 15.09.2011 в присутствии понятых, представители должника на совершение исполнительных действий вновь не явились.
6 Судебным приставом-исполнителем Карташовой И.А. 21.12.2011 составлен акт о передаче представителю должника имущества, арестованного по акту от 24.11.2010.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель Карташова И.А.
допустила незаконное бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий после отзыва взыскателем исполнительного листа, а также вынесла незаконное постановление от 14.06.2011 о поручении совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения и ненадлежащим образом уведомила должника о месте совершения исполнительных действий 14.07.2011, 17.08.2011 и 15.09.2011, чем нарушила его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 197, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 14, 24, 30, 33-34, 47 Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание, что о совершении исполнительных действий по возврату должнику арестованного имущества последний извещался заблаговременно как по телефону, так и лично в здании Арбитражного суда Липецкой области, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершено незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушения прав и законных интересов должника.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса 7 Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А36-2209/2011 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина 8