878_353503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8050/12 Москва Коллегия 09 июля 2012 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу № А40-135279/11-106-718,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2011 № 184 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
1 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Суды установили, что на территории Российской Федерации посредством печатных СМИ, листовок, наружной рекламы, в эфире телеканалов распространяется рекламная акция общества «Первый взнос 0 рублей. 0% переплаты. На срок 24».
На основании распоряжения общества от 28.01.2011 № Р-02339/2011 сотрудничество по кредитным акциям «0-0-24» и «0-0-24Вариант» заключено с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Период проведения акции – с 31.01.2011 по 27.02.2011.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на территории Новгородской области установлен факт распространения наружной рекламы компьютерной техники (ноутбука, а также финансовой услуги (кредит)) посредством размещения ее на рекламной конструкции следующего содержания: «ЭЛЬДОРАДО, Суперкредит на все группы товаров 0% первый взнос 0% переплата, 24 месяца».
При этом внизу рекламного щита содержится текст, выполненный мелким шрифтом (микротекст), что затрудняет его прочтение. Данный микротекст содержит сведения о всех иных условиях предоставления кредита, определяющих фактическую стоимость указанной финансовой услуги.
4 По данному факту антимонопольным органом принято решение от 08.07.2011 по делу № 08-04/5-93/11 о признании наружной рекламы «первый взнос 0 рублей. 0% переплаты. На срок 24.» ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и передаче материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании решения по делу № 08-04/5-93/11 антимонопольным органом 09.09.2011 правонарушении № возбуждено дело 4-14.3-178/77-11 и об административном назначено проведение административного расследования, 28.09.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № А-131 и 11.11.2011 принято оспариваемое постановление по делу № 184 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что наружная реклама «0-0-24» является ненадлежащей, поскольку нарушает требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности. Суды установили, что в спорной рекламе отсутствует информация о добровольности страхования заемщика от несчастного случая и указали на размещение части существенной информации и условий, влияющих на сумму расходов, которые понесут 5 воспользовавшиеся рекламной услугой лица, мелким нечитаемым шрифтом.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-135279/11-106-718 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ Е.И. Андреев