111_353624 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8016/12 Москва 09 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «В-Лазер», г.
Уссурийск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2011 по делу № А51-15670/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей Трегубова В.Ю.
и Дубового В.В.
к обществу с ограниченной ответственностью «В-Лазер» (далее – общество «В-Лазер»; общество), Арсеньевскому городскому округу о признании права общей долевой собственности на находящееся в здании (лит.А) по адресу: г.Арсеньев, ул.
Ломоносова, 70 общее имущество - помещения V на первом этаже: № 1 тамбур общей площадью 6,90 кв. м; № 2 - тамбур общей площадью 23,80 кв. м; № 3 - лестничная общей площадью 13,80 кв. м; № 16б - лифтовая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 шахта общей площадью 4,70 кв. м; № 16в - лифтовая шахта общей площадью 4,70 кв. м; № 17 - лестница общей площадью 14,20 кв. м;
помещения V на втором этаже: № 21 - склад общей площадью 76,70 кв. м;
№ 21а - лифтовая шахта общей площадью 4,70 кв. м; № 21б - лифтовая шахта общей площадью 4,70 кв. м; № 22 - лестничная общей площадью 8,10 кв. м; № 31 - электрощитовая общей площадью 19,70 кв. м; а также лифты и лифтовое оборудование в размере 16/100 в праве общей собственности на каждого из истцов; о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на указанные нежилые помещения. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Мининкова В.Н., Чучманский М.А., Ребров В.Д.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2011 иск удовлетворён частично. Суд признал за каждым из истцов право общей долевой собственности в размере 16/100 доли в праве на общее имущество - помещения V на первом этаже - № 1 (тамбур) общей площадью 6,90 кв.
м; № 2 (тамбур) общей площадью 23,80 кв. м; № 3 (лестничная) общей площадью 13,80 кв. м; № 16б (лифтовая шахта) общей площадью 4,70 кв.
м; № 16в (лифтовая шахта) общей площадью 4,70 кв. м; № 17 (лестница) общей площадью 14,20 кв. м; помещения V на втором этаже: № 21 (склад) общей площадью 76,70 кв. м; № 21а (лифтовая шахта) общей площадью 4,70 кв. м; № 21б (лифтовая шахта) общей площадью 4,70 кв. м; № 22 (лестничная) общей площадью 8,10 кв. м. В остальной части предпринимателей к обществу, а иска также в их иске к ответчику - Арсеньевскому городскому округу суд отказал.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение суда от 08.09.2011 было изменено, за истцами признано право общей долевой собственности на общее имущество в указанном здании только на помещения V на первом этаже - № 1 (тамбур) 3 общей площадью 6,90 кв. м; № 2 (тамбур) общей площадью 23,80 кв. м;
№ 3 (лестничная) общей площадью 13,80 кв. м в долях предпринимателей по 16/100 в праве на общее имущество. В остальной части иска отказано.
Постановлением Дальневосточного Федерального округа от арбитражного 05.03.2012 апелляционного суда от 05.12.2011 и отменено суда постановление решение суда от 08.09.2011 оставлено в силе.
Общество «В-Лазер» считает, что обжалуемые им судебные акты приняты с нарушениями норм материального права, так как спорные помещения не относятся к общему имуществу.
Заявитель не согласен с выводами судов первой и кассационной инстанций, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в 2004 году предпринимателями были приобретены в общую долевую собственность нежилые помещения общей площадью 946,2 кв. м, находящиеся в здании (торговый дом «Арсеньев») по указанному адресу, и за ними было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у каждого на нежилые помещения: № V: 16а, 17а; № V:
25, 26, 26а, 27-29, 29а, 30, 33, 35, 37, 39, 39а в здании по названному адресу.
Обществу «В-Лазер» в этом же здании также на зарегистрированном праве собственности принадлежат определённые нежилые помещения общей площадью 4408,01 кв. м.
4 Судом первой инстанции с учётом акта экспертизы от 08.06.2010 №77/10У установлено, что обществу «В-Лазер», отдельные помещения, принадлежащие в силу их характеристик относятся к общему имуществу здания.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Согласно пункту 9 этого Постановления, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.
Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства, соответствуют судебной арбитражной практике.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.
5 Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-15670/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 08.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева