818_353599 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8747/12 Москва 09 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Российской академии сельскохозяйственных наук, г.Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-29704/11-23-254 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – управление) к индивидуальному предприятию Аксенову А.А. (далее – предприниматель) об истребовании помещений общей площадью 152,4 кв. м из незаконного владения.
Третьи лица:
Специализированное учреждение «Управление служебными зданиями Российской академии сельскохозяйственных наук» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – учреждение), Российская академия сельскохозяйственных наук (далее – академия).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 спорные помещения были истребованы из незаконного владения предпринимателя и суд обязал передать их в освобожденном виде учреждению.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции было изменено – суд истребовал спорные помещения из незаконного владения предпринимателя и обязал передать их в освобожденном виде управлению.
Федеральный арбитражный суда Московского округа постановлением от 26.03.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, академия обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению академии, суды пришли к неправильным выводам относительно отсутствия у учреждения права хозяйственного ведения на спорные помещения. Право хозяйственного ведения учреждения является действительным и при отсутствии государственной регистрации.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.
Право хозяйственного ведения учреждения на спорные нежилые помещения в установленном порядке не зарегистрировано, следовательно оно не могло распоряжаться спорными объектами федерального недвижимого имущества, в связи с чем с учетом статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 19 3 от 01.07.2009, заключенный между учреждением и предпринимателем, является недействительным в силу его ничтожности.
Оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, сделан судом на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, а также с учетом действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы академии, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах 4 нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-29704/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова