Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_353501 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5532/12 Москва 09 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса», г.

Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011 по делу № А27-9698/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса», г. Кемерово (далее – общество «Алые паруса»; общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, г. Кемерово (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета в реализации преимущественного права общества на заключение договора куплипродажи арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 расположенного по адресу г. Кемерово, пр. Ленинградский, д. 21; и обязании направить проект договора купли-продажи названного муниципального имущества.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2011, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Комитет направить проект договора купли-продажи указанного муниципального имущества по рыночной стоимости согласно отчету ЗАО «Центр финансового консалтинга» от 08.07.2010 № 293/1-р/2010.

Комитет, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2011 по другому делу № А27-12809/2010 о признании недостоверными сведений, содержащихся в упомянутом выше отчёте об оценке имущества, на котором основано решение суда от 01.09.2010, а также, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2419/11, обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 01.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012, заявление Комитета удовлетворено, решение от 01.09.2010 отменено, назначено новое рассмотрение дела.

Обжалуя решение суда от 23.09.2011 и судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, которыми это решение суда оставлено без изменения, общество «Алые паруса» (заявитель) полагает, 3 что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, представитель Комитета, подписавший заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, не имел полномочий на подписание такого заявления.

Общество «Алые паруса» просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, в том числе принятые по делу судебные акты, а также доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Кемеровской области представителем Комитета на основании подлинной доверенности от 27.04.2011 № 323-11, выданной председателем Комитета, в которой было указано право представителя на подписание заявления об обжаловании судебного акта, было подано заявление от 25.08.2011 о пересмотре решения суда от 01.09.2010 по новым обстоятельствам, и дополнением от 20.09.2011 к этому заявлению Комитет в лице его председателя подтвердил данное заявление по вопросу пересмотра названного судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 309 главы 37 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 311 указанной главы АПК РФ.

4 Пунктами 1, 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в частности определено, что к новым обстоятельствам относятся: отмена акта иного органа, послужившего основанием для принятия судебного акта, изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В процессе рассмотрения данного дела Комитет указывал на то, что отчёт независимого оценщика от 08.07.2010 № 293/1-р/2010 оспаривается им в судебном порядке по другому делу № А27-12809/2010, однако это обстоятельство не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела, и принятое по нему решение суда от 01.09.2010 основано на отчёте независимого оценщика от 08.07.2010 № 293/1-р/2010.

Вместе с тем согласно вступившему в законную силу решению суда по делу № А27-12809/2010 (на которое Комитет также ссылался в поданном заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам принятого по настоящему делу решения суда от 01.09.2010) по результатам проведённой экспертизы отчёт независимого оценщика от 08.07.2010 293/1-р/2010 признан не соответствующим законодательству, и указанная в нём итоговая величина рыночной стоимости объекта признана судом Арбитражного Суда недостоверной.

Постановлением Президиума Высшего Российской Федерации от 27.07.2011 № 2419/11 по другому делу была сформирована правовая позиция по вопросам о порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в выполненном по заказу уполномоченного органа отчёте независимого оценщика, который носит обязательный характер, и об определении рыночной стоимости объекта при наличии в представленном отчёте противоречивых и недостоверных сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося в 5 государственной или муниципальной собственности, приобретаемого в порядке, установленном положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выводы судов, указанные в оспариваемых судебных актах, принятых по настоящему делу, о необходимости пересмотра решения суда от 01.09.2010 по новым обстоятельствах в связи с наличием по этому делу таких обстоятельств, соответствуют материалам дела и положениям части 3 статьи 311 АПК РФ.

Доводам кассационной общества при жалоб решение на рассмотрении суда его от апелляционной 23.09.2011 и судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка.

Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, подтверждаются в порядке, установленном положениями статей 61, 62 АПК РФ, и проверяются судом на основании статьи 63 АПК РФ с отражением результатов проверки в протоколах судебного заседания, на которые заявитель вправе был в предусмотренном порядке и в установленный срок подать соответствующие замечания.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

6 в передаче дела № А27-9698/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru