878_353497 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8045/12 Москва 09 июля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Федеральное агентство лесного хозяйства «Рослесресурс» от 05.06.2012 № МД 01-17/204 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 по делу № А40-29656/11-154-217,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное учреждение «Федеральное агентство лесного хозяйства «Рослесресурс» (далее – заявитель) обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 17.12.2010 № К-1561/10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Армада Софт» (далее – ЗАО «Армада Софт»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления заявителя суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Судами установлено, что заявителем (заказчиком) проведен конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение в 2010-2011 годах научно-исследовательских работ для нужд лесного хозяйства (третий транш) (лот № 4 «Научное исследование организации информационной системы и необходимых ресурсов для повышения качества оказания государственных функций (услуг) Рослесхоза).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 04.12.2010 № 101103/011380/51/2 конкурсная комиссия отказала ЗАО «Армада Софт» в допуске к участию в конкурсе по лоту № 4 на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, 4 выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Шафл».
ЗАО «Армада Софт» обратилось с жалобой в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 17.12.2010 № К-1561/10, которым заявитель признан нарушившим часть 2 статьи 22, часть 4 статьи 25, часть 1.1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная комиссия признана нарушившей часть 2 статьи 12 названного Закона.
Поскольку 14.12.2010 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Шафл» заключен государственный контракт, предписание о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов антимонопольным органом не выдавалось.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях заявителя и конкурсной комиссии выявленных антимонопольным органом нарушений и необоснованности отказа в допуске ЗАО «Армада Софт» к участию в конкурсе.
Признавая конкурсную комиссию нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды исходили из того, что ЗАО «Армада Софт» представило в составе заявки на участие в конкурсе приказ от 25.03.2009 № 25-03/09-1 о вступлении в должность генерального директора Гордона А.Л. В составе данной заявки также представлены решение акционера закрытого акционерного общества «РБК Софт» – открытого 5 акционерного общества «Армада» – от 25.03.2009 № 16 об изменении наименования закрытого акционерного общества «РБК Софт» на ЗАО «Армада Софт» и назначении на должность Гордона А.Л., а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Армада Софт» с указанием учредителей и сведений о генеральном директоре. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о соблюдении ЗАО «Армада Софт» требований пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Суды также сделали вывод о доказанности наличия в действиях заявителя нарушения части 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и признали действия заявителя при заключении государственного контракта от 14.12.2010 нарушающими положения части 1.1 статьи 29 указанного Закона.
Суды сочли, что неустановление заказчиком объема работ нарушает права участников размещения заказа на формирование своего предложения с учетом потребностей заказчика, сформулированных в конкурсной документации, в связи с чем сделали вывод о доказанности наличия в действиях заявителя нарушения части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Кроме того, суды указали, что несвоевременное размещение антимонопольным органом на официальном сайте информации о принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Армада Софт» не повлекло нарушения прав заявителя на защиту своих интересов при рассмотрении жалобы.
6 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление заявителя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-29656/11-154-217 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ Е.И. Андреев