763_353264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8113/12 Москва 09 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г. Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 28.05.2012 № РА-3125 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 по делу № А33-3206/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (г. Шарыпово Красноярского края, далее – общество) о признании недействующим коммунального хозяйства приказа Красноярского Министерства края (г.
жилищно- Красноярск) от 17.11.2010 № 153-т «Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (с учетом заявления об изменении предмета заявленного требования).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В деле принимала участие прокуратура Красноярского края.
Суд
установил:
решением от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, приказ Министерства жилищнокоммунального хозяйства Красноярского края (далее – Министерство) от 17.11.2010 № 153-т «Об установлении тарифа на холодную воду для общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (далее – приказ от 17.11.2010 № 153-т) признан не соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 и недействующим полностью.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (Министерство) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что приказом Министерства от 17.11.2010 № 153-т для общества на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 согласована производственная программа и установлен тариф на услугу водоснабжения в размере 23 рублей 10 копеек за кубический метр с учетом налога на добавленную стоимость.
Считая производственную программу и тариф экономически необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
3 Порядок установления тарифов на упомянутые услуги установлен Законом № 210-ФЗ, в статье 3 которого определены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, в том числе, установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые коммунального комплекса, производственных программ потребности необходимые и для инвестиционных организаций реализации программ;
их полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.
Доводы заявителя о правомерности установления тарифа в спорном размере и доказанности соблюдения общих принципов регулирования тарифов на основании расчета финансовых потребностей для реализации производственной программы и с учетом экспертизы представленных обществом документов, не принимаются.
Судами установлено, что при определении размера тарифа необоснованно не учтены заявленные обществом расходы на оплату труда, расчет которых составлен с учетом отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы и продленного на три года, а их экономическая обоснованность подтверждена аудиторским заключением.
При этом суды учли, что уменьшая размер затрат на оплату труда, регулирующий орган не провел экспертизу указанных затрат в соответствии с пунктом 16 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Правила № 520).
Справка о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности общества от 09.12.2011, на которую заявитель ссылается в обоснование довода о завышении обществом расходов на оплату труда, была предметом исследования и оценки суда и признана ненадлежащим доказательством указанного обстоятельства. При этом суды исходили из 4 того, что данная справка не могла являться основанием для определения в ноябре 2010 года размера затрат по оплате труда при установлении тарифа, а также учли, что данное основание уменьшения этих затрат не было отражено в протоколе заседания регулирующего органа в соответствии с пунктом 17 Правил № 520.
Суды также пришли к выводу о произвольном снижении регулирующим органом размера прибыли общества, указав на отсутствие в протоколе заседания регулирующего органа мотивов принятия данного решения и при отсутствии экспертизы анализа финансовых потребностей общества в порядке пункта 16 Правил № 520.
Утверждение заявителя о том, что при установлении тарифа он ориентировался на минимальный предельный индекс, установленный для муниципального образования, на территории которого общество оказывает услуги водоснабжения, не принимается.
Суды установили, что общество оказывает услуги водоснабжения на территории трех муниципальных образований, в связи с чем признали ошибочным применение предельного индекса, установленного только для одного из них.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-3206/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья О.А.Козлова