602_353170 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8334/12 Москва 9 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» (аэропорт Шереметьево, г. Химки, Московская область, 141400) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 по делу № А40-44451/11-56-357, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 по тому же делу по заявлению «Реконструкция» к закрытого обществу с акционерного общества «ПИК ограниченной ответственностью «Терминал» (правопредшественник открытого акционерного общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Международный аэропорт Шереметьево») (далее – аэропорт) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «ПИК «Реконструкция» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ответчик) о взыскании 2 106 639 рублей 49 копеек стоимости выполненных работ по договору подряда от 21.10.2008 № 1.2.810.1008.009, 2 996 728 рублей 02 копеек удержанного ответчиком гарантийного платежа, 4 906 470 рублей 14 копеек задолженности по материалам и 575 820 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 24.08.2011 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также взыскано 75 928 рублей 29 копеек судебных расходов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора аэропорт, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Из судебных «Реконструкция» заключен актов следует, (подрядчик) договор подряда что между обществом «ПИК и обществом «Терминал» (заказчик) от 21.10.2008 № 1.2.810.1008.009 и дополнительные соглашения, в соответствии с которыми подрядчик обязался разработать рабочую документацию и выполнить строительномонтажные работы на объекте заказчика (строительная площадка Шереметьево-3), а заказчик – принять работы и оплатить их.
Судами установлено, что работы фактически выполнены на 64 974 442 рубля 07 копеек, однако оплата произведена в размере 59 871 074 рублей 56 копеек (с учетом аванса). При этом заказчик отказался от подписания актов выполненных работ на общую сумму 4 597 801 рубль 80 копеек.
Признавая требования истца обоснованными, суды исходили из установлено факта выполнения спорных работ, а также неправомерности удержания гарантийных 5 процентов от стоимости работ и долга по материалам. При этом судами учтено, что акты по спорным работам направлялись подрядчиком в адрес заказчика, были им получены и немотивированно оставлены без подписания.
Доводы заявителя не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора аэропорт по платежному поручению от 22.06.2012 № 14549, (оригинал которого поступил в Высший Арбитражный Суд Российской 4 Федерации после возбуждения надзорного производства) уплатил 2 000 рублей государственной пошлины.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В передаче дела № А40-44451/2011-56-357 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 отказать.
2. Возвратить открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.06.2012 № 14549.
3. Направить настоящее определение в адрес заявителя.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко