602_353169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8328/12 Москва 9 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (ул. Софийская, д. 8, корп. 3, лит. Д, Санкт-Петербург, 192236) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской № А56-23524/2011, области постановления от 03.08.2011 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» к Администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга (ул. Урицкого, д. 1/4, Санкт-Петербург, г. Колпино, 196655) о взыскании 20 301 рубля 35 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – администрация), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с 20 301 рубля 35 копеек в возмещение убытков, в том числе: 12 501 рубль 36 копеек процентов за пользование кредитом, предоставленным Банком энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК); 7 799 рублей 99 копеек убытков, причиненных незаконным пользованием суммой обеспечения заявки;
200 рублей судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ;
300 рублей комиссии, уплаченной банку за выдачу копии платежного поручения о перечислении государственной пошлины по иску;
7 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2011 с администрации в пользу общества взыскано 12 501 рубль 36 копеек убытков и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 200 рублей судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, 300 рублей судебных издержек за получение платежных поручений и 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования общества о взыскании с администрации 12 501 рублей 36 копеек убытков, а также 200 рублей судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, 300 рублей судебных издержек за получение платежных поручений и 7 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска в этой части отказано.
3 В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций отнесены на общество.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, обращение общества в суд за взысканием убытков администрации в явилось участии следствием общества в незаконного аукционе на отказа выполнение строительно-монтажных работ на объекте государственного специального (коррекционного) общеобразовательного учреждения. Сумма обеспечения заявки на участие в конкурсе, полученная обществом в банке по кредитному договору, была возвращена после отказа в участии в аукционе.
Отказывая в удовлетворении требования общества в оспариваемой части, суды исходили из отсутствия доказательств несения обществом убытков в связи с перечислением администрации суммы обеспечения заявки, а также ее несвоевременным возвратом.
Взыскание убытков в виде суммы уплаченных обществом процентов за пользование кредитом суды посчитали неправомерным, поскольку заявленные обществом в качестве вреда проценты подлежали уплате банку в соответствии с условиями договора за весь период предоставления 4 средств, вне зависимости от принятия или отклонения заявки общества на участие в аукционе.
Также суды отклонили требование общества о взыскании убытков, причиненных незаконным пользованием суммой обеспечения заявки в период с 17.03.2011 по 12.04.2011 и рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления обществом необходимых доказательств несения убытков в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых судебных актов коллегией судей не установлено.
Доводы общества сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-23524/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 03.08.2011, постановления и Тринадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А.Поповченко