600_353324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС - 5939/12 Москва Коллегия 9 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Хаме с.р.о.», (Hame s.r.o.; Чехия, Куновице, На Драгах 814, 686 04; далее – общество «Хаме с.р.о.») о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-8764/10.
Суд
установил:
акционерное общество Леош Новотны (Leos Novotny a.s., Чехия, правопредшественник общества «Хаме с.р.о.») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Рузком» (далее – общество «Рузком»), закрытому акционерному обществу «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» (далее – завод) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об обязании общества «Рузком» изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «Наше», сходный до степени смешения с товарным знаком «Наmé»; о взыскании с общества «Рузком» 4 299 339 рублей 40 копеек компенсации за незаконное использование комбинированного обозначения, включающее словесный элемент «Наше», сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Нamé»; об обязании завода изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные размещено товары, этикетки, комбинированное упаковки обозначение, товаров, на включающее которых словесный элемент «Наше», сходный до степени смешения с товарным знаком «Наmé»; о взыскании с завода 4 299 339 рублей 40 копеек компенсации за незаконное использование комбинированного обозначения, включающее словесный элемент «Наше», сходный до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Наmé» (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда первой инстанции от 29.07.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 решение суда первой инстанции от 29.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество «Рузком» изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, 3 упаковки товаров, на которых размещено комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «Наше», сходный до степени смешения с товарным знаком «Нamé». Суд также обязал завод изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «Наше», сходный до степени смешения с товарным знаком «Нamé». С общества «Рузком» и завода в пользу общества «Хаме с.р.о.» взыскано по 4 299 339 рублей 04 копейки компенсации с каждого за незаконное использование комбинированного обозначения, включающего словесный элемент «Наше».
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда первой инстанции от 24.06.2011 отменено. С общества «Рузком» в пользу общества «Хаме с.р.о.» взысканы 4 299 339 рублей 04 копейки компенсации за незаконное использование комбинированного обозначения, включающего в словесный элемент «Наше», сходного до степени смешения с товарным знаком «Нamé», а также 36 141 рублей 14 копеек расходов по госпошлине.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2011оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Хаме с.р.о.» просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Рассмотрев указанное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов, представленные документы, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по следующим основаниям.
4 Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Хаме с.р.о.» является владельцем товарного знака «Нamé», что подтверждается свидетельством о международной регистрации № 726510.
Товарный знак «Нamé» зарегистрирован по 5, 29, 30, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 классам МКТУ в соответствии с процедурой, предусмотренной Мадридским соглашением о международной регистрации знаков 1891 года. В область охраны названного товарного знака входит, в том числе, изготовление мясной продукции, паштетов.
В 2009 году обществу «Хаме с.р.о.» стало известно о незаконном использовании обществом «Рузком» обозначения, содержащего словесный элемент «Наше», имитирующего товарный знак «Нamé» и сходного с ним до степени смешения по признакам графического сходства на жестяных литографированных банках для мясных и печеночных паштетов (письмо общества с ограниченной ответственностью «Вяземское учебно- производственное предприятие Всероссийского общества слепых» (далее – предприятие) от 06.11.2009 № 1260, письмо главного бухгалтера предприятия об отгрузках в адрес общества «Рузком» в период с 18.09.2009 по 02.10.2009).
Данное обстоятельство стало основанием обращения общества «Хаме с.р.о.» в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании договора поставки от 01.01.2006 №1/ГПЛ-01/067 (далее – договор поставки от 01.01.2006) и дополнительного соглашения к нему от 02.04.2007, заключенных заводом (поставщик) и обществом «Рузком» (покупатель) завод поставлял обществу «Рузком» паштеты мясные и печеночные.
Упаковка для производимых заводом паштетов поставлялась обществом «Рузком» (пункты 1.2, 2.4, 4 дополнительного соглашения от 02.04.2007), а изготавливалась предприятием по заказу общества «Рузком» по представленным последним макетам.
5 Судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела исследованы фотографии образцов продукции, реализуемой обществом «Рузком», каталог продукции общества «Рузком», прайс-лист общества «Рузком» от 04.04.2011, литографированные жестяные банки, на которых размещены комбинированное обозначение, включающее натуралистические изображения коровы, гуся и петуха, готовые к употреблению продукты (хлеб, паштет, овощи), элементы сельского пейзажа, а также словесный элемент «Наше» и расположенный над ним более мелким шрифтом словесный элемент «новое качество». Кроме того, судами исследованы результаты социологического опроса от 23.06.2010, проведенного Фондом Общественное Мнение по заказу ЗАО «Хаме Фудс» в 10 городах Российской Федерации, в том числе в Воронеже, Екатеринбурге, Калининграде, Красноярске, Москве, Владивостоке, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге в период с 19 по 21 июня 2010 года.
Сравнив товарный знак «Нamé», правообладателем которого является общество «Хаме с.р.о.» по свидетельству о международной регистрации № 726510, и обозначение «Наше», используемое обществом «Рузком», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии сходства указанных обозначений до степени смешения.
Учитывая указанные обстоятельства, судами сделан вывод о подтверждении имеющимися в деле доказательствами нарушения обществом «Рузком» исключительных прав общества «Хаме с.р.о.» на использование на территории Российской Федерации товарного знака «Нamé» (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее Кодекс) и наличии оснований для взыскания с общества «Рузком» компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 Кодекса.
В части требований к заводу суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в его действиях признаков 6 нарушения исключительных прав общества «Хаме с.р.о.» на товарный знак «Нamé».
Для решения возникшего по делу вопроса толкования норм права могут быть применены различные подходы.
Один из подходов состоит в следующем.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1 дополнительного соглашения от 02.04.2007 к договору поставки от 01.01.2006 упаковка для производимых заводом паштетов поставляется обществом «Рузком», которое своими силами и за свой счет разрабатывает дизайн этикеток и упаковок (включающий в себя торговую марку, изображение и пр.) и самостоятельно несет ответственность за нарушения прав третьих лиц в связи с использованием обозначений, размещаемых на данных этикетках и упаковках.
Доказательств, подтверждающих самостоятельное использование заводом обозначения «Наше», сходного до степени смешения с товарным знаком «Нamé», а равно введения в гражданский оборот товаров с указанным обозначением именно заводом, в материалах дела не имеется.
Поэтому признаки нарушения исключительных прав общества «Хаме с.р.о.» на товарный знак «Нamé» в действиях завода отсутствуют.
Указанную позицию заняли суды апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу.
Иная позиция состоит в следующем.
По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1484 нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на упаковке товара, который производится, предлагается к 7 продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Материалами настоящего дела подтверждено помещение произведенной заводом на основании договора поставки с обществом «Рузком» от 01.01.2006 и дополнительного соглашения к нему от 02.04.2007 продукции в предоставленную обществом «Рузком» контрафактную упаковку, на которой незаконно размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Нamé» (пункт 1 статьи 1515 Кодекса).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении заводом нарушения исключительных прав общества «Хаме с.р.о.» на товарный знак «Нamé», предусмотренного пунктом 3 статьи 1484 Кодекса.
Таким образом, нарушение исключительного права на товарный знак имеет место и в том случае, когда нарушитель осуществляет затаривание собственного товара в упаковку, на которой другим лицом незаконно нанесен товарный знак.
Следовательно, применение к заводу ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 1515 Кодекса, является правомерным.
При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования норм права в практике их применения.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Московской области № А41-8764/10 8 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012.
2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 31.08.2012 года.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Е.Ю. Валявина Судья Д.И. Дедов