662_353343 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8368/12 Москва 09 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.
и судей Марамышкиной И.М., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кухут Сергея Алексеевича от 19.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 по делу № А41-14337/11 Арбитражного суда Московской области по иску индивидуального предпринимателя Кухут С.А.
(далее - предприниматель) к федеральному государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород» (далее - учреждение) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 7 035 979 рублей 43 копеек.
УСТАНОВИЛА:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012, решение от 29.06.2011 отменено, в иске отказано.
Принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о недоказанности размера убытков, указывает на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
3 Отказывая в удовлетворении иска, учитывая отсутствие доказательств использования в процессе реализации заключенных предпринимателем с третьими лицами именно поврежденного в результате дорожнотранспортного происшествия, произошедшего по вине учреждения, автомобиля, а также невключение в расчет убытков затрат на техническое обслуживание автомобиля, топливо, уплату транспортного налога, на фонд оплаты труда водителя и прочие расходы, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом размера предъявленных ко взысканию убытков в виде упущенной выгоды.
Фактические обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, относятся к доказательной стороне спора, свидетельствуют не о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств. Однако переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и участниками спора доказательств в силу представленных положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
4 в передаче дела № А41-14337/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ И.М. Марамышкина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост