818_353603 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8757/12 Москва 09 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вера и К», г. Омск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-13005/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вера и К» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости.
Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля».
Суд
установил:
Решением от 11.01.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.03.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права, а также нарушение норм процессуального права.
Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный 55:36:120302:1014 площадью участок 13 с 499 кадастровым кв.
м, номером предоставленный для производственных целей под строение. Местоположение данного участка установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес:
Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 20 лет РККА, 302, корпус 1; кадастровая стоимость земельного участка составляет 62 047 208,57 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 4 596,43 руб.
Общество, полагает, что кадастровая оценка среднего удельного показателя 1 кв.м кадастровой стоимости спорного земельного участка 3 недостоверна, при его расчете была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, обратилось с указанным заявлением.
По мнению общества, основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях являются заключение ООО «ОМЭКС» от 10.09.2010 № 231/10, а также заключение эксперта Е.В. Иванкиной от 26.03.2010, полученное в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства. Общество считает, что из этих документов следует иная кадастровая стоимость спорного земельного участка, чем та, которая обозначена в государственном кадастре недвижимости.
По расчетам общества кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 3 863 278,81 руб., а размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м - 286,19 руб.
При таких требованием о обстоятельствах, признании общество обратилось кадастровой ошибкой в суд с сведений государственного кадастра недвижимости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что установление наличия ошибки в Отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля», невозможно без оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость, указанная в отчете соответствует постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п.
Указанное постановление в части утверждения кадастровой стоимости не признано недействующим в установленном законом порядке.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества о неправильном применении судами норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-13005/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова