906_353388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8875/12 Москва 09 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ю.А.Киреева и заявление судьи А.В.Абсалямова, судей И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании индивидуального предпринимателя Журавлева Михаила Борисовича (Республика Татарстан, г. Казань) от 05.06.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 по делу № А65-19454/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Журавлев Михаил Борисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Халикову Фариту Закиевичу (далее – ответчик, предприниматель Халиков Ф.З.) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 122 000 рублей задолженности по договору аренды и 100 000 рублей договорной неустойки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Ураков Алексей Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, в удовлетворении иска отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Журавлев М.Б. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено, что 01.06.2010 между Ураковым А.В., (арендатором) Журавлевым заключен М.Б.
договор (арендодатели) аренды и ответчиком нежилых помещений, принадлежащих арендодателям на праве общей долевой собственности (по ½ доли в праве).
Ссылаясь на то, что арендатором за период с 01.08.2010 по 23.11.2010 не уплачивались арендные платежи по договору, один из арендодателей обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований истца.
Отменяя состоявшиеся судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что 05.08.2010 из полученного от предпринимателя Халикова Ф.З. письма арендодателям стало известно о намерении арендатора досрочно расторгнуть договор.
Этим же числом один из арендодателей (Ураков А.В.) подписал с арендатором соглашение о расторжении договора.
Истец своих возражений относительно этого не выразил. По акту от 05.08.2010 предмет аренды был возвращен ответчиком арендодателю.
Фактическое пользование арендатором помещениями после 05.08.2010 истец не доказал.
При этих обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что впоследствии второй арендодатель (истец) также выразил свое согласие на расторжение договора, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя Халикова задолженности по арендной плате за заявленный в иске период Ф.З.
и договорной неустойки является правильным.
Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанций, сделанных на основе фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А65-19454/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов