Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

9_353209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8097/12 Москва Коллегия 09 июля 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Логитранс-М» (ул.Новая Басманная, д.23Б, стр.20, оф.409, г.Москва, 107078; далее – общество) от 07.06.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-60197/10-55-496, Москвы постановления от 10.10.2011 по делу Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ул.Старая Басманная, д.12, стр.1, г.Москва, 105064; далее – грузовая компания) к обществу о взыскании 2 036 686 рублей 36 копеек.

СУД

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на существенное нарушение своих прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности, свои требования обосновывает явным несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела: суд первой инстанции неверно наделил общество статусом грузоотправителя, неправильно истолковал перевозочные документы, имеющиеся в материалах дела, суды не учли систематическое грубое нарушение грузовой компанией своих обязательств по договору и необоснованность выявленной грузовой компанией дополнительной задолженности.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя исковые требования грузовой компании, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Между сторонами заключен договор от 01.12.2007 № 55О/СХ/07 об оказании услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, который регулирует оказание грузовой компанией (исполнителем) услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации. Общество (заказчик) обязалось оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Исполнение обязательств грузовой компании подтверждено актами приема-передачи железнодорожными оказанных услуг, накладными, приложениями к актам, информацией о датах 3 прибытия/отправления представленной вагонов открытым на станциях акционерным погрузки/выгрузки, обществом «Российские железные дороги».

В материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены протоколы, фиксирующие замечания общества относительно оказанных услуг, сроки устранения недостатков.

Доказательств оплаты оказанных грузовой компанией услуг в полном объеме обществом не представлены.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Суды положениями первой и апелляционной процессуального закона инстанций, о руководствуясь доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.), и пришли к выводу о наличии задолженности общества перед грузовой компанией.

Фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, судебной коллегией не обнаружено.

4 При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-60197/10-55-496 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 по делу № А40-60197/10-55-496, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ М.В. Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru