35_353341 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-588/10 Москва Коллегия 9 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в лице Тюменского филиала (ул.Сакко, 11, г.Тюмень, 325002) от 15.06.2012 № 01-2457 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011 по делу № А70-2773/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ЗАО «ЛАТЕС» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2010, судом рассмотрено заявление одного из залоговых кредиторов должника ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (далее – банк) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должником по вопросу о порядке и условиях продажи заложенного имущества, в частности, о начальной продажной цене имущества, находящегося в залоге, и о порядке его реализации – отдельными лотами или в составе единого имущественного комплекса.
Определением постановлением от 16.11.2011, Восьмого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 06.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012, признан обоснованным и подлежащим применению порядок продажи заложенного имущества должника в составе единого имущественного комплекса с начальной стоимостью его реализации 123 441 090 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, залоговый кредитор просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьей 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пришли к выводу о возможности продажи имущества должника, в том числе и входящего в него предмета залога, единым имущественным комплексом. Начальная цена продажи этого комплекса установлена судами исходя из цены, 3 определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим. Достоверность оценки не оспаривалась ни залоговыми, ни другими кредиторами должника.
Доводы заявителя, в том числе и о необоснованном включении в конкурсную массу земельного участка, принадлежащего должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, являлись предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанций, и им была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А70-2773/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян