5_353976 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2402/12 Москва Судья 10 июля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении процессуального срока и заявление индивидуального предпринимателя Романова Д.В.
(далее – предприниматель) от 03.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-2003/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу, принятых по иску предпринимателя к администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным абзаца первого раздела «Допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка» технического задания на оценку (приложение № 3) следующего содержания: «без учета действующего договора аренды на объект (пункты 1 – 22 приложения № 1)» муниципального контракта на выполнение работ по оценке недвижимого имущества от 18.08.2010 № 0020001000080.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ранее предприниматель неоднократно обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Определениями от 15.03.2012 и от 15.05.2012 в передаче дела Арбитражного суда Республики Карелия № А26-2003/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.
Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012, 30.03.2012, 13.04.2012, 22.05.2012, 30.05.2012, 08.06.2012, 20.06.2012 и 28.06.2012 заявления предпринимателя были возвращены как не соответствующие требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь вновь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, предприниматель заявил ходатайство от 03.07.2012 о восстановлении процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним из оспариваемых предпринимателем судебных актов является постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 14.02.2012.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской 3 Федерации 04.07.2012, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В ходатайстве от 03.07.2012 о восстановлении процессуального срока в обоснование причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов предприниматель ссылается на то, что течение срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора прерывается подачей надлежащим образом оформленного заявления.
Заявителю разъясняется, что часть 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая условия и порядок восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, касается случаев его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, и являющиеся основанием для восстановления срока.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов 4 не имеется, поданное предпринимателем заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
ходатайство о восстановлении процессуального срока от 03.07.2012 оставить без удовлетворения.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Романова Д.В. от 03.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-2003/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова