668_353675 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8664/12 Москва 10 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление «Сочикурортремстрой» закрытого о пересмотре акционерного общества в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу № А324194/2010-68/119, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Курортная поликлиника № 1» (г.
Сочи) к «Сочикурортремстрой» (г.
закрытому Сочи) о акционерному взыскании обществу неосновательного обогащения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закрытое акционерное общество «Курортная поликлиника № 1» (далее – поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сочикурортремстрой» (далее – общество) о взыскании 20 811 561 рубля неосновательного обогащения за период с 01.11.1993 по 18.08.2009 и 320 тыс. судебных издержек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 349 598 рублей 77 копеек неосновательного обогащения за период с 02.02.2007 по 17.08.2009, 15 000 рублей расходов на представителя и 32 180 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.04.2012 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6199/2004-5/6-2008-25/22 от 08.10.2008 признано право собственности поликлиники на объект недвижимого имущества лодочную станцию литер Б площадью 497 кв. м., расположенную по 3 адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Черноморская, д. 14. В рамках указанного дела судом установлено, что здание лодочной станции было передано в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ «Курортная поликлиника №1» при учреждении поликлиники в ноябре 1993.
Однако, поскольку общество, несмотря на указанное обстоятельство, фактически использовало помещения этой станции без оформления соответствующего договора в спорный период, поликлиника обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По итогам оценки представленных по делу доказательств, принимая во внимание установленные Краснодарского края по делу № решением Арбитражного суда А32-6199/2004-5/6-2008-25/22 от 08.10.2008 обстоятельства, суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования поликлиники, указав на использование обществом спорных помещений, являющихся собственностью поликлиники без каких-либо правовых оснований.
Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения был рассчитан судами исходя из рыночной стоимости арендной платы, установленной проведенными по делу судебными экспертизами, с учетом применения к требованиям общества общего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, суды частично удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-4194/2010-68/119 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.04.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева