196_353838 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8816/12 Москва 10 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей И.М.Марамышкиной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Романенко Александра Владимировича, г. Новоуральск от 27.06.2012 о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской № области А56-21492/2008, от 14.07.2011 постановлений и от 29.12.2011 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и от 29.12.2011 (дата указана заявителем неправильно, фактически от 23.03.2012) и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс «Русский текстиль – ЕКАТЕРИНБУРГ», г. Екатеринбург к индивидуальному предпринимателю Романенко Александру Владимировичу о взыскании 43 997 рублей 95 копеек задолженности по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору поставки от 15.01.2008 № 43 и 5 215 рублей 92 копейки пеней.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 иск удовлетворен, взыскателю 19.12.2008 выдан исполнительный лист № 566944.
В связи с внесением изменений в учредительные документы истец обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.06.2011 об изменении наименования истца: общества с ограниченной ответственностью «Альянс «Русский текстиль – ЕКАТЕРИНБУРГ» на общество с ограниченной ответственностью «Уральская текстильная компания».
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 общество «Альянс «Русский текстиль – Екатеринбург» заменено его правопреемником – обществом «Уральская текстильная компания».
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 определение от 14.07.2011 оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.
Общество «Уральская текстильная компания» 20.12.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении опечатки в наименовании истца в резолютивной части определения от 14.07.2011.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 заявление удовлетворено, в резолютивную часть определения от 14.07.2011 внесено изменение:
«Заменить ООО «Альянс «Русский текстиль – ЕКАТЕРИНБУРГ» по настоящему делу его правопреемником – ООО «Уральская текстильная компания», далее – по тексту».
3 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012, определение от 29.12.2011 оставлено в силе.
Индивидуальный предприниматель Романенко А.В. в заявлении о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 и 29.12.2011, постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и от 21.03.2012 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012 полагает, что названные судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм процессуального права. В частности, заявитель считает, что заявление общества «Уральская текстильная компания» не подлежало рассмотрению, поскольку данное общество не является лицом, участвующим в деле.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления общества «Уральская текстильная компания».
Изучив доводы заявителя, а также содержание оспариваемых судебных актов, Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица является одним из оснований для замены стороны ее правопреемником. В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
Если в результате реорганизации лицо, участвующее в деле, выбывает из спорного правоотношения в результате образования нового 4 юридического лица, то с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращается вновь созданное юридическое лицо (правопреемник).
Смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы действующим законодательством не отнесена к реорганизации.
В данном случае было изменено наименование взыскателя и не произошло выбытия стороны из правоотношения. Суды правильно указали на отсутствие необходимости в разрешении вопроса о правопреемстве.
Изменение наименования взыскателя не затрагивает прав и законных интересов предпринимателя (должника).
Довод предпринимателя о неизвещении его о времени и месте рассмотрения заявления общества «Уральская текстильная компания» отклонен судами, как противоречащий материалам, имеющимся в деле.
Судами установлено, что определение суда первой инстанции от 21.06.2011 о назначении судебного заседания на 07.07.2011 направлялось по адресу регистрации предпринимателя: 624130 Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Гоголя, д. 1, кв. 14 заказным письмом с уведомлением.
Почтовая корреспонденция адресатом не получена и возвращена отделениям связи с отметкой об истечении срока хранения. Названные обстоятельства подтверждаются также распечаткой с официального сайта Почты России.
Кроме того, сведения о дате и времени судебного разбирательства были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.
С учетом установленных обстоятельств, суды сделали вывод о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения заявления общества «Уральская текстильная компания» в 5 соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы предпринимателя были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-21492/2008 Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений от 14.07.2011 и от 29.12.2011, постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и от 21.03.2012 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова