668_353779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8524/12 Москва 9 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 по делу № А35-8392/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2012 по тому же делу, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (г. Курск) к обществу с ограниченной ответственностью «Курское РСУ» (г. Курск) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курское РСУ» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 10.06.2011 № 252, в части его положений, касающихся срока аренды земельного участка (пункт 2.1 договора) и распространения его действия на отношения сторон, возникшие до момента его заключения (пункты 3.1 и 3.4 договора, пункт 6 приложения 1 к договору), приняв условия договора в редакции управления.
Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.05.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неполное неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами, 29.08.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 4432 кв. метра с кадастровым номером 46:29:1 01 050:0004, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, 5в.
Впоследствии 10.07.2007 за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 139,6 кв. метра, литеры А, а, а1, инвентарный номер 38:401:002:000248190, находящееся на указанном земельном участке.
Кроме того, 07.10.2008 за обществом также зарегистрировано право собственности в отношении расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства – здания общей площадью застройки 270,7 кв.
метра, литер Б1, инвентарный номер 38:401:002:000248190:0201:20000.
Ссылаясь на наличие у него права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, общество 11.10.2010 обратилось в управление с просьбой о предоставлении упомянутого земельного участка в аренду.
В ответ на обращение общества управление направило в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка земельного участка от 10.06.2011 № 252.
Рассмотрев проект договора аренды земельного участка, общество отказалось от его подписания, не согласившись при этом с условиями договора, которые предполагали распространение его действия на отношения сторон, возникшие до момента его заключения Наличие разногласий сторон относительно данного условия послужило поводом для обращения управления в суд с настоящим иском.
Оценивая обстоятельства возникшего спора, суды со ссылкой на пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указали 4 на то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в соответствии пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение предшествующий дате его условий договора на период, заключения, является правом, а не обязанностью сторон. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при обращении в суд истец не привел нормы права, которые предписывали бы сторонам заключать данный договор с внесением в него соответствующего условия, суды сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
При разрешении настоящего спора суды отклонили доводы управления о том, что обращение в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью урегулирования предшествующих отношений сторон.
Судами в этой связи отмечено, что отсутствие договорных отношений между сторонами спора не лишает управление права требовать от собственника объекта недвижимости платы за фактическое использование земельного участка за период до даты совершения соответствующей сделки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-8392/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 5 надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного Центрального округа от 18.05.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева суда