9_353942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8424/12 Москва 10 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Восток» (ул.Промышленная, д.9, г.Егорьевск, Московская область, 140301; далее – общество) от 19.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-16902/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Магистраль» (ул.Ракетная, д.6а, г.Томск, 634059;
далее – компания) к обществу о взыскании задолженности в размере 976 369 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 596 рублей 07 копеек и по встречному иску общества к компании о взыскании ущерба, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 причиненного в процессе исполнения обязательств по договору в размере 1 237 033 рублей 19 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2011 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции в части отказана в удовлетворении исковых требований компании к обществу отменено. С общества в пользу компании взыскано 862 609 рублей 28 копеек задолженности по договору и 100 000 рублей неустойки.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что компанией не доказан размер истребуемой суммы и основания для ее взыскания.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг компанией и отсутствие доказательств оплаты задолженности обществом. Компания своевременно направила в адрес общества все предусмотренные договором документы (отчет, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счет-фактуру) и выставила счета на оплату. Доказательств, подтверждающих оплату услуг, обществом не представлено.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
3 Судебная коллегия находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку они уже были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-16902/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного 4 апелляционного суда от 04.04.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-16902/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова