11_353665 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8148/12 Москва Коллегия 10 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление фирмы «Горизонт С.р.л.» (“Horizont S.r.l”) (Италия; далее ‒ фирма) от 08.06.2012 № ВР/12-12-19 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу № А55-1269/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 по тому же делу по заявлению фирмы об оспаривании решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 27.10.2010 по делу № ТС-11/10 по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРСМ» (г. Самара, далее ‒ общество) к фирме о взыскании задолженности по контракту № 3 от 19.03.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Самарской области от 27.10.2010 по делу № ТС-11/10 (далее ‒ решение третейского суда) удовлетворены требования общества в части взыскания с фирмы денежных средств в размере 171 000 евро. На фирму возложена обязанность по частичной оплате третейского сбора в размере 87 925, 2 рублей, в остальной части в иске отказано.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 фирме отказано в удовлетворении требования об отмене решения третейского суда.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 вышеуказанные определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора фирма просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами при их вынесении норм процессуального права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, установила, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального и процессуального права.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что общество обратилось в постоянно действующий Третейский суд при Торговопромышленной палате Самарской области с исковым заявлением к фирме о взыскании задолженности по контракту от 19.03.2008 № 3 в размере 171 500 евро.
Спор рассмотрен указанным третейским судом на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 7.5 контракта от 19.03.2008 № 3, согласно которой в случае, если стороны не придут к соглашению, споры передаются на разрешение в Третейский суд при Торгово- 3 промышленной палате г. Самаре, решения которого окончательны и обязательны для обеих сторон.
Решением третейского суда с фирмы взысканы денежные средства в сумме 171 000 евро, а также расходы по делу в сумме 87 925,02 руб., в остальной части в иске отказано.
Заявитель ссылается на отсутствие у третейского суда, рассмотревшего спор, компетенции на его рассмотрение, поскольку отношения между обществом и фирмой регулируются контрактом от 12.11.2006, пункт 7.6 которого предусматривает рассмотрение споров между сторонами в Арбитражной палате в Париже.
Судами установлено, что предметом третейского разбирательства явилось неисполнение ответчиком обязательств по контракту от 19.03.2008 № 3, во исполнение условий которого обществом в адрес фирмы перечислялись денежные средства.
Прекращая производство по заявлению фирмы, суды исходили из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
Довод заявителя о том, что к рассмотрению спора между фирмой и обществом должны применяться нормы законодательства о международном коммерческом арбитраже, а не федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не имеет значения для разрешения спора.
Международный коммерческий арбитраж и третейские суды являются альтернативными способами разрешения споров, избираемыми по соглашению сторон.
4 Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о третейских судах в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 1 Закона о международном коммерческом арбитраже предусматривает, что в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей.
Положения вышеуказанной нормы не являются императивными, поэтому при наличии в споре иностранного элемента стороны имеют более широкие возможности по его разрешению:
как международный коммерческий арбитраж, так и третейский суд, в отличие от ситуации, когда иностранный элемент в споре отсутствует, и в качестве альтернативного способа разрешения спора к рассмотрению спора международным коммерческим арбитражем прибегнуть невозможно.
Следовательно, спор между обществом и фирмой мог быть рассмотрен в рамках третейского разбирательства, на что фирма дала свое согласие, подписав контракт № 3 от 19.03.2008.
Доводы надзорной жалобы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-1269/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш