246_353922 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8491/12 Москва Коллегия 10 июля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» от 13.06.2012 № 1089/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2011 по делу № А11-4272/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2012 по тому же делу по иску общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» к Управлению муниципальным имуществом города Владимира (далее Управление), открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС»), муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее - Предприятие) и Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Владимира (далее - УЖКХ) о признании недействительным решения конкурсной комиссии по лоту № 2, изложенного в подпунктах 4.2.6 и 4.2.7 протокола от 24.06.2010 о результатах проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности города Владимира и составляющих систему электросетевого и теплосетевого хозяйства, выразившееся в признании соответствующим требованиям конкурсной документации конкурсного предложения одного участника - ОАО «ВКС», принятии решения об объявлении конкурса несостоявшимся и заключении договоров аренды и соглашения с единственным участником конкурса; о признании недействительными долгосрочных (25 лет) договоров аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося на балансе Предприятия; о признании недействительным краткосрочного (360 дней) договора аренды недвижимого имущества, находящегося на балансе Предприятия; о признании недействительным долгосрочного (25 лет) договора аренды зданий (помещений), входящих в состав муниципальной казны города Владимира; о признании недействительным соглашения о порядке выполнения инвестиционных условий конкурса; и о применении последствий недействительности сделок.
Суд
установил:
требования основаны на статьях 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) и мотивированы тем, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, следовательно, договоры аренды, заключенные по итогам торгов, являются недействительными.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной 3 регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее Регистрирующий орган).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что заявитель, являясь участником торгов, знал об условиях проводимого конкурса, принял установленные требования и был готов предоставить конкурсное предложение, информация о составе, описании, первоначальной и остаточной стоимости имущества содержалась в приложении № 2 к конкурсной документации, которая была размещена на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира и пришли к выводу об отсутствии нарушений закона при проведении торгов.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-4272/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов