661_353902 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9241/12 Москва 10 июля 2012 г.
Судья Высшего А.А.Поповченко, Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Универсалстройклмплект» о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 Поволжского и постановления округа от Федерального 14.03.2012 по делу арбитражного № суда А12-8493/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсалстройклмплект» (400119, г. Волгоград, ул. Жердевская, 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Юг» (400105, г. Волгоград, ул. Богунская, 8) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица:
Комитет по образованию администрации Тракторозаводского района города Волгограда, общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Производственная строительная компания», Администрация города Волгограда,
установил:
заявителем не соблюдены требования пункта 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
Частью 1 статьи 61 Кодекса установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым подтверждаются актом или представляемыми учредительными документами, ими документами, суду удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение указанных выше требований заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсалстройклмплект» о пересмотре в порядке надзора судебных актов подписано от имени генерального директора Нуждиным Н.Г., наделение которого соответствующими полномочиями не подтверждено надлежащим образом.
На основании изложенного заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья
определил:
заявление общества «Универсалстройклмплект» с о ограниченной пересмотре в ответственностью порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда 3 Поволжского округа от 14.03.2012 по делу № А12-8493/2011 Арбитражного суда Волгоградской области возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Поповченко