148_353910 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5924/12 Москва 10 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Карачаево-Черкесского Республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» от 12.04.2012 № 353 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 27.12.2010 по делу № А25-961/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Институт «Пятигорскэнергопроект» (г.Краснодар; далее – институт) к КарачаевоЧеркесскому Республиканскому казенному предприятию «Дирекция капитального строительства» (г.Черкесск; далее – предприятие), в порядке субсидиарной ответственности к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства за счет казны Карачаево-Черкесской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республики (г.Черкесск;
далее – Министерство строительства), о взыскании 15 467 334 рублей 98 копеек задолженности за выполненные проектно-изыскательские работы по государственному контракту от 17.03.2008 № 04-08/03.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов карачаево-Черкесской Республики (г.Черкесск;
далее – Министерство финансов) и открытое акционерное общество «Иркутскгипродорнии» (г.Иркутск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции заявитель (предприятие) ссылается на несоответствие проектной документации требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», полагает правильными выводы, сделанные судом апелляционной инстанции.
Заявитель указывает, что им направлялись многочисленные претензии об устранении исполнителем недостатков проектной документации, однако они устранены не были.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции обоснованно была назначена судебная экспертиза, однако суд кассационной инстанции не учел выводы, сделанные экспертом.
3 Ознакомившись с материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между предприятием (заказчиком) и институтом (исполнителем) был заключен государственный контракт от 17.03.2008 № 04-08/03 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.
Срок выполнения работ с 17.03.2008 до 30.04.2008.
Стоимость работ по контракту составляет 41 199 934 рубля 82 копейки.
Исполнителем были выполнены и переданы заказчику по актам работы на общую сумму 24 752 599 рублей 84 копеек.
Работы оплачены в сумме 6 000 000 рублей, сумма задолженности в размере 18 852 599 рублей 84 копеек взыскана вступившими в законную силу судебными актами по другому делу (№ А25-1326/2008 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики).
Ссылаясь на выполнение оставшейся части работ на сумму 15 467 334 рублей 98 копеек и передачу их результата по актам от 22.12.2008 и от 30.03.2009, исполнитель обратился в суд с настоящим иском о взыскании их стоимости.
Установив, что предусмотренные контрактом проектные работы выполнены институтом, результат передан заказчику и принят последним без замечаний и возражений по объему и качеству, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования об их оплате.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции правильно указал, что пункты 9-42 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного 4 постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, вступают в силу с 01.07.2008.
Согласно Правительства подпункту ж Российской пункта 7 названного постановления Федерации проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку.
Поскольку разработка проектной документации начата институтом до вступления в силу названого Положения (первый акт приема-передачи датирован 22.06.2008), требования этого Положения о составе разделов документации и их содержанию при проведении государственной экспертизы к документации, разработанной институтом, применению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно не принял во внимание заключение экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, перед которой были поставлен вопрос о соответствии разработанной институтом проектной документации названому Положению.
Доводы претензий заявителя о с требованиями направлении институту об устранении многочисленных недостатков проектной документации, не принимаются, поскольку по существу эти претензии сводились к необходимости переработки проектной документации в соответствии с названным Положением и изменением заказчиком исходных данных для проектирования.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А25-961/2009 Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова