245_353888 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8352/12 Москва 10 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2011 по делу № А78-4669/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (Москва, далее – общество) о взыскании с Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита, далее – учреждение, правопредшественник – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственное учреждение Домнинская квартирно-эксплуатационная часть района), а в случае недостаточности денежных средств у учреждения – в субсидиарном порядке с главного распорядителя денежных средств – Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 22 535 813 рублей 59 копеек за выполненные работы, связанные с техническим обслуживанием наружных сетей водоотведения на объектах ответчика, и 2 876 602 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 по 03.06.2011.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2011, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2012, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, общество, ссылаясь на локальные сметы, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты формы КС-2 от 25.09.2009 № 1, от 20.10.2009 № 2, от 23.10.2009 № 3, от 03.11.2009 № 3, от 06.11.2009 № 5, от 11.11.2009 № 6, от 17.11.2009 № 7, обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что учреждение не оплатило выполненные истцом работы, связанные с техническим обслуживанием наружных сетей водоотведения на объектах ответчика.
3 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 60, 216, 299, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также принимая во внимание, что в указанных актах сдачи-приемки работ отсутствуют даты выполнения работ, их стоимость, не указаны лица, подписавшие их со стороны заказчика, не определен порядок и критерии приемки работ, суды пришли к выводу об отказе в иске в связи с недоказанностью факта выполнения обществом в пользу учреждения спорных работ, их объема и стоимости, а также принадлежности канализационных сетей ответчику на праве оперативного управления.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Ссылка общества на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 4 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-4669/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.10.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина