35_353726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7272/12 Москва 10 июля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей Ю.А.Киреева и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ВТБ Банка (ул.им.Лермонтова, № 1763/731000 Арбитражного № (ОАО) д.28А, в лице г.Саратов, о пересмотре в суда Самарской области А55-6286/2011, постановления филиала в г.Саратове от 30.05.2012 надзора определения 410002) порядке от 21.09.2011 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «Самарский берег» (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011, судом рассмотрено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявление Банка «ВТБ» (ОАО) (далее – банк) о включении в реестр его требования, состоящего из суммы основного долга по кредитным соглашениям, сумм процентов по кредиту и неустойки, как обеспеченного залогом.
Определением суда от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011, заявление удовлетворено частично: требование банка в части основного долга и процентов включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника; в части неустойки включено в третью очередь реестра как не обеспеченное залогом.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные выше судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права. Банк не согласен с установлением его требования в части неустойки в реестр как не обеспеченного залогом.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, исходя при этом из того, что делая выводы, в том числе и о том, что требования залогового кредитора в части неустойки не могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, а потому не могут учитываться в реестре как обеспеченные залогом, суды правильно истолковали статьи 137 и 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».
3 При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А55-6286/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской постановления области от 21.09.2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян